Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/664 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о доначислении ОАО земельного налога, налога на имущество, пеней и штрафов, т.к. ОАО не уплатило земельный налог за участки, на которых располагаются здания, переданные учредителями в качестве взноса в уставный капитал ОАО, и исключило из налоговой базы стоимость незавершенного строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/664
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Д" - Пахарукова О.С. - заместитель руководителя юридического департамента по доверенности б/н от 07.10.2004; Кузьмиченко С.Г. - начальник отдела налогообложения по доверенности б/н от 03.11.2004, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю - Милай А.Ю. - главный специалист юридического отдела по доверенности N 03/517-2 от 04.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Д" на постановление от 10.12.2004 по делу N А51-14135/03 8-343 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Д" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 06-8358/173 от 30.09.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.04.2005 по 04.05.2005.

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Д" (далее - ОАО "ГМК "Д", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения N 06-8358/173 от 30.09.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением суда от 16.06.2004, измененным постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004, акционерному обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 496005 руб., налога на имущество - 1395316 руб., пени за их несвоевременную уплату, соответственно, в сумме 64392 руб. и 163758 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату данных налогов в виде взыскания штрафа, соответственно, в сумме 41304 руб. (по земельному налогу) и 279063,40 руб. (по налогу на имущество).

Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что налоговым органом правомерно предложено акционерному обществу уплатить земельный налог в сумме 496005 руб., поскольку, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов. Поэтому акционерное общество обязано было исчислить и уплатить земельный налог за земельные участки, на которых располагаются здания и сооружения, переданные учредителями по акту приема-передачи от 12.09.2001 в качестве взноса в уставный капитал акционерного общества, что им не было сделано, в связи с чем последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Также правомерно ОАО "ГМК "Д" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2001-2002 годы в результате занижения налоговой базы из-за исключения из стоимости имущества, исчисленного для целей налогообложения, стоимости имущества по объектам незавершенного строительства: "Реконструкция свинцового завода ОАО "ГМК "Д" (далее - свинцовый завод), грузовая лебедка ЛП-45 и горно-капитальные работы рудника "Николаевский", поскольку акционерное общество обязано уплачивать налог на имущество за данные объекты, так как нормативный срок строительства объектов истек, но строительство не завершено, и налогоплательщик в установленном порядке не продлил срок строительства.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе акционерного общества, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит изменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования налогоплательщика, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным по земельному налогу в полном объеме (налог, пени, штраф), по налогу на имущество в сумме 1270975 руб. (налог), пени - 163758 руб. и штраф - 279063 руб. В частности, заявитель жалобы считает, что обязанность по уплате земельного налога у него возникает не с момента передачи объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества по передаточному акту от 12.09.2001, а с момента регистрации права собственности на указанные объекты.

Поскольку ОАО "ГМК "Д" не продолжило строительство свинцового завода, а начало строительство нового объекта в связи с необходимостью замены устаревшей технологии ОПУ содовой плавки на плавку свинцового концентрата в печах Ванюкова, а по объектам незавершенного строительства рудника "Николаевский" были в установленном порядке продлены сроки строительства Госгортехнадзором России, то акционерное общество правомерно исключило из расчета налога на имущество за 2001-2002 годы стоимость имущества по трем вышеназванным объектам незавершенного строительства.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства инспекции по налогам и сборам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю. Ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей акционерного общества и налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "ГМК "Д" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.06.2003, о чем составлен акт проверки N 06-8358/82 от 15.09.2003, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика на него налоговым органом 30.09.2003 принято решение N 06-8358/173 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:

- на прибыль - штраф в сумме 124128 руб.;

- на имущество - 321672 руб.;

- единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 15301 руб.;

- земельного налога - 41304 руб.;

- на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 89911 руб.;

- платы за пользование водными объектами - 16764 руб.;

по статье 123 НК РФ - штраф в сумме 716681 руб.;

по статье 126 НК РФ - штраф в сумме 250 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени:

- на прибыль - 1530963 руб., пени - 54780 руб.;

- с владельцев транспортных средств - 35727 руб., пени - 17539 руб.;

- на имущество - 1608358 руб., пени - 182713 руб.;

- на добавленную стоимость (далее - НДС) - 4142481 руб., пени - 365960 руб.;

- на доходы физических лиц - 15961 руб., пени - 491009,05 руб.;

- ЕСН и страховые взносы - 76506 руб., пени - 22977 руб.;

- земельный налог - 496005 руб., пени - 64392 руб.;

- НДПИ - 454558 руб., пени - 80365 руб.;

-плату за пользование водными объектами - 83822 руб., пени - 30051 руб.

ОАО "ГМК "Д" не согласилось с данным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 854510 руб., налога с владельцев транспортных средств - 17863 руб., налога на имущество - 1607519 руб., НДС - 4133736 руб., земельного налога - 496005 руб., НДПИ - 454558 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме по налогам на прибыль, с владельцев транспортных средств, частично - по налогам на имущество, НДС, НДПИ, а в остальной части отказано в их удовлетворении.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по уплате земельного налога возникает у него после регистрации права собственности на объекты недвижимости, переданные в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, поскольку они противоречат требованиям Закона Российской Федерации "О плате за землю", который связывает возникновение обязанности по уплате земельного налога с фактическим использованием земельного участка, так как использование земли в Российской Федерации является платным, а плательщиками земельного налога являются не только собственники земли и землевладельцы, но и землепользователи, к числу которых относится ОАО "ГМК "Д".

Правомерно отказано акционерному обществу в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 1395316 руб., пени - 163758 руб., штрафа по пункт 1 статьи 122 НК РФ - 279063,40 руб., поскольку исключение налогоплательщиком из налоговой базы по данному налогу стоимости объектов незавершенного строительства по свинцовому заводу и руднику "Николаевский" осуществлено с нарушением требований Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" с учетом разъяснений по применению изменений и дополнений N 5 в данную инструкцию, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2001 N ВТ-6-04/630, в соответствии с которыми объекты незавершенного строительства с истекшим нормативным сроком строительства не включены в перечень имущества, не облагаемого данным налогом, установленного статьей 4 Закона.

Исключение составляют объекты, срок строительства (монтажа оборудования) которых продлен в установленном порядке. В этом случае капитальные вложения (затраты) подлежат включению в налоговую базу по окончании установленного договором подряда на строительство (монтаж оборудования) уточненного срока строительства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Госгортехнадзор России письмом от 07.02.2001 N 08-10/103 продлил срок строительства грузовой лебедки ЛП-45 на руднике "Николаевский" до 31.12.2004, правомерно не принята судом во внимание, так как налогоплательщик не представил доказательства внесения изменений в части срока строительства в установленном порядке в договор подряда на строительство в соответствии с данным письмом.

Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что им осуществлялась не реконструкция, а новое строительство свинцового завода, как противоречащее материалам дела и понятию нового строительства, данному в письме Минфина СССР от 29.05.1984 N 80, в соответствии с которым к новому строительству относится строительство комплекса объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения вновь создаваемых предприятий, зданий и сооружений, а также филиалов и отдельных производств, которые после ввода в эксплуатацию будут находится на самостоятельном балансе, осуществляемое на новых площадках в целях создания новой производственной мощности.

Судом установлено, что свинцовый завод с входящими в него объектами был передан акционерному обществу в качестве вклада в уставный капитал как объект незавершенного строительства, имеющий состояние готовности 82,3 процента, срок ввода в эксплуатацию которого истек в 1995 году. Свинцовый завод является действующим предприятием, но специалисты акционерного общества пришли к выводу о необходимости замены устаревшей технологии ОПУ содовой плавки на плавку свинцового концентрата в печах Ванюкова, в связи с чем приказами по предприятию N 22 от 15.01.2001, N 26 от 20.01.2001 строительные работы на объекте были приостановлены и возобновлены в 2002 году в рамках разработки нового проекта. Однако данное обстоятельство не является доказательством осуществления налогоплательщиком нового строительства.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2004 по делу N А51-14135/03 8-343 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 1270975 руб., пени в сумме 163758 руб., принятые по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2005 N Ф03-А51/05-2/664.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.