Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-2/433 Суд, установив, что совершение обществом сделок по купле-продаже судна путем передачи продавцу простого векселя, который не был обеспечен, а также беспроцентного займа, направлено на необоснованное получение из бюджета НДС, отказал в признании недействительными решений налогового органа о доначислении обществу НДС, пеней и взыскания штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-2/433
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "А" - Еремеева И.И. - юрисконсульт по доверенности от 11.06.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 12.10.2004, постановление от 01.12.2004 по делу N А73-6278/04-14 (АИ-1/1411/04-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска, правопреемник - инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительными решений от 20.02.2004 N 221; от 19.03.2004 N 406; от 26.04.2004 N 545.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска, правопреемником которой является инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция), от 20.02.2004 N 221; от 19.03.2004 N 406 и от 26.04.2004 N 545 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2004, требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции N 406, в остальном - отказано по мотиву необоснованного применения ООО "А" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного при приобретении у ООО "Гителан" теплохода "Плавмагазин - 451", и неполной уплаты названного налога в бюджет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, последнее подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и признать оспариваемые решения Инспекции недействительными. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии у Общества расходов по оплате за судно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и привели к неправильному применению судом норм налогового законодательства. Кроме того, как указывает Общество, нарушения, допущенные ООО "Гителан" в форме неуплаты налога, исходя из содержания статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не могут влиять на право Общества получить налоговые вычеты по НДС.

Доводы заявителя жалобы поддержаны его представителем в суде кассационной инстанции.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но ее представители в судебное заседание не явились. В отзыве налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как установлено судом, ООО "А" 20.11.2003 представило налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года, в которой заявлен к уплате в бюджет НДС - 3406 руб. и к возмещению из бюджета НДС в сумме 4990964 руб., уплаченный ООО "Гителан" за судно-теплоход "Плавмагазин - 451" и ООО "Лайтен Трейд" за рельсы, бывшие в употреблении. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 20.02.2004 N 221 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 998874 руб., которым отказано в возмещении НДС в сумме 4994370 руб., доначислен налог в этой же сумме, а также пени - 243526 руб. Основанием для указанных действий Инспекции, как следует из решения, явилось представление налогоплательщиком в нарушение статей 93, 172 НК РФ неполного пакета документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. По представлении Обществом дополнительных документов Инспекцией принято решение от 26.04.2004 N 545, которым принят к возмещению НДС в сумме 14298,15 руб. по сделке купли-продажи рельсов с ООО "Лайтен Трейд", а также внесено изменение в пункты 1, 2 решения N 221, в результате чего Обществу к уплате в бюджет за октябрь 2003 года начислен НДС - 4976667 руб., пени - 416746 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 995333 руб.

Кроме того, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года, Инспекцией по причине непредставления документов, подтверждающих налоговые вычеты, принято решение от 19.03.2004 N 406 о привлечении ООО "А" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 31442 руб. за неполную уплату НДС, предложено доплатить НДС в сумме 157209 руб. и пени - 8582 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений Инспекции NN 221 и 545, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также необоснованного применения Обществом налоговых вычетов по НДС за октябрь 2003 года.

При этом суд правомерно исходил из того, что в силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "А" по договору купли-продажи от 22.09.2003 приобрело у ООО "Гителан" теплоход "Плавмагазин - 451" стоимостью 29860000 руб. Оплата произведена путем передачи продавцу простого векселя ООО "Ластек" N 4742354 на эту же сумму. При этом собственные средства для покупки у ООО "А" отсутствовали. Последнее по договору займа от 22.09.2003 с ООО "Лайтен Трейд" г. Москва получило беспроцентный заем в сумме 29860000 руб. на срок до 12.02.2004. Договором предусмотрено также право займодавца передать в счет займа вексель, а возврат займа - путем перечисления денежных средств или передачи векселя в Сбербанк Российской Федерации, КБ "Внешторгбанк" или третьим лицам по согласованию. Согласно акту приема-передачи от 01.10.2003, заем предоставлен в форме векселя ООО "Ластек" N 4742354 номиналом 29860000 руб. с датой выпуска 15.09.2003 и датой погашения не ранее 15.11.2003.

В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на то, что из бухгалтерской отчетности ООО "Ластек" за 2003 год активы Общества составили 10 тысяч руб., в связи с чем выпуск векселя не был обеспечен.

По материалам встречных проверок ООО "Ластек" г. Владивосток (векселедатель), ООО "Гителан" г. Хабаровск (продавец судна), ООО "Лайтен Трейд" г. Москва (займодавец), ООО "А" по юридическим адресам не находятся, налоговую отчетность не сдают, НДС в бюджет по перечисленным сделкам не уплатили, сведения об адресах, указанных в счетах-фактурах, не соответствуют действительности.

Судом также установлено, что ООО "А", купив имущество по договору от 22.09.2003, продало его по договору N 17/1 от 07.10.2003 ООО "Дальтранскомплект" за 29880000 руб., в том числе НДС - 4980000 руб., получив прибыль в сумме 20000 руб. При этом претендует на возмещение из бюджета НДС в названной выше сумме. В то же время полученные от продажи судна средства Общество в этот же период перечислило ООО "Лайтен Трейд" как возврат займа по договору от 22.09.2003, не облагаемый НДС.

Исследовав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, принимая во внимание, что совершение им перечисленных выше сделок не имеет разумной деловой цели, а направлено на необоснованное получение из бюджета НДС в сумме 4976667 руб. при отсутствии источника бюджетных средств, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений Инспекции NN 221 и 545.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что противоречит статье 286 АПК РФ.

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют, а жалоба - не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2004, постановление от 01.12.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6278/04-14 (АИ-1/1411/04-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.