Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/854 При новом рассмотрении дела об отказе в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, ввиду пропуска двухмесячного срока для привлечения виновного лица к ответственности, суду надлежит учесть, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/854
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение от 06.12.2004 по делу N А51-15548/04 24-798А Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к конкурсному управляющему Губанову Валерию Алексеевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 04 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.

Главное управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю (в настоящее время - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего СХПК "Пантелеймоновский" Губанова Валерия Алексеевича (далее - Губанов В.А.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решением суда от 06.12.2004 в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности Губанова В.А. отказано со ссылкой на пропуск двухмесячного срока привлечения к ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ, касающаяся срока привлечения к административной ответственности.

Губанов В.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения административного производства по настоящему делу и составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.09.2004 явилось нарушение конкурсным управляющим Губановым В.А. требований статей 104, 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) и статей 448, 449 Гражданского кодекса РФ, которое выразилось в непринятии мер по продаже здания кормоцеха и картофелехранилища и последующего удовлетворения требований кредиторов, "а также в передаче их безвозмездно в собственность муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района по акту приема - передачи от 18.08.2004.

Отказывая в привлечении Губанова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу об истечении двухмесячного срока для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 06.12.2004 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При новом рассмотрении суду следует в соответствии с правилами, установленными статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ провести судебное разбирательство по делу, установить обстоятельства, необходимые в силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и вынести соответствующее решение.

При этом необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (как составу, санкция по которому предусматривает дисквалификацию), в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - один год со дня его обнаружения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.12.2004 по делу N А51-1548/04 24-798А Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.