Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-2/733 Суд прекратил производство по делу о взыскании с предпринимателя штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж, т.к. налоговым органом не представлено доказательств о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-2/733
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области на постановление от 15.12.2004 по делу N А59-3264/04-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Сахалинской области к предпринимателю Ч.З. о взыскании 600 рублей.

Резолютивная часть постановления от 27.04.2005. Мотивированное постановление изготовлено 04.05.2005.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Сахалинской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ч.З. штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж за июль-декабрь 2003 года в сумме 600 рублей.

Решением суда от 30.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что на момент рассмотрения дела у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению и уплате налога с продаж и к предпринимателю не может применяться ответственность за непредставление расчета по этому налогу.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004 решение суда отменено и производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду. Суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств о наличии у Ч.З. статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем данные правоотношения подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд, прекращая производство по делу, не учел, что государственная регистрации гражданина в качестве предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения решения суда о признании его несостоятельным (банкротом) либо со дня подачи в соответствующие органы заявления об аннулировании государственной регистрации предпринимателя и выданного ему свидетельства. Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что такое заявление Ч.З. не подавалось, решение о признании ее несостоятельным (банкротом) судом не принималось, следовательно, статус индивидуального предпринимателя вышеуказанным лицом не утрачен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не присутствовали.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Ч.З. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением Мэра муниципального образования Долинский район от 29.09.1994 N 856, о чем ей выдано свидетельство N 345.

В ходе камеральной проверки Ч.З. налоговым органом установлена несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж за период с июля по декабрь 2003 года. По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение от 24.03.2004 N 114 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 600 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 24.03.2004 N 895, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафа в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, связанным с возникновением обязанности по уплате налогов и представлению налоговой отчетности, ни Кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.

Как следует из материалов дела, свидетельство N 345 о регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, выдано Ч.З. 29.09.1994 сроком на 5 лет. При этом налоговым органом не представлено доказательств о приобретении статуса индивидуального предпринимателя путем новой регистрации ее в качестве предпринимателя в связи с окончанием срока действия вышеуказанного свидетельства и получении Ч.З. бессрочного свидетельства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" свидетельство о государственной регистрации выдается физическому лицу на срок, указанный в его заявлении и подлежит возврату в пятнадцатидневный срок по истечении срока, на которое оно выдано.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" утверждено Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, предусматривающее выдачу бессрочного свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя на основании заявления физического лица, документа об уплате регистрационного сбора.

В связи с тем, что срок действия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя N 345 от 29.09.1994 истек 29.09.1999 и выдача бессрочного свидетельства не подтверждена имеющими в материалах дела доказательствами, апелляционная инстанция сделала обоснованный вывод о том, что на момент обращения в суд налоговым органом не доказано наличия у Ч.З. статуса индивидуального предпринимателя.

Судом также обоснованно не принят в качестве доказательства дубликат свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Ч.З., поскольку налоговым органом не подтверждены наличие оснований для его выдачи, а также правомерность его действия в спорном периоде.

Между тем, в силу требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностные лица.

Принимая постановление о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право на рассмотрение заявлений о взыскании налоговых санкций арбитражным судом после прекращения предпринимательской деятельности действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права, с надлежащей правовой оценкой представленных по делу доказательств, у суда кассационной инстанции в силу возложенных полномочий отсутствуют основания для их переоценки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 по делу N А59-3264/04-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.