Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2005 г. N Ф03-А80/05-2/967
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 22.12.2004 по делу N А80-298/2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чукотскому автономному округу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Ф" о взыскании 150 руб.
Резолютивная часть постановления от 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2005 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чукотскому автономному округу, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (приказ Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 25.11.2004 N 003, далее - Инспекция; налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Общество) налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 22.12.2004 в удовлетворении заявления Инспекции отказано на том основании, что представление расчета платежей за право пользования недрами не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит проверить его на соответствие закону. Как полагает заявитель жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: статьи 126, 112 и 114 НК РФ, а его выводы противоречат статье 41 Закона Российской Федерации "О недрах", Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.10.1992 N 828 "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна", поскольку сроки представления расчета установлены.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседании кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки расчета за право пользования недрами за 2001 год, представленного Обществом 07.05.2004, принято решение от 01.07.2004 N 70 о привлечении последнего к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб.
Ответственность по указанной выше норме Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах сборах.
Согласно статье 39 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (с изменениями и дополнениями), пользование недрами является платным, при пользовании недрами производятся, в том числе платежи за пользование недрами.
Обязанность плательщика представлять в налоговый орган расчет платы предусмотрен пунктом 23 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.1993 N 8, Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.01.1993 N 17 и Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.1993 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами", утвержденной во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.1992 N 828.
Указанные выше платежи, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2002 N 284-О, по своей правовой природе не являются налоговыми и, соответственно, перечисленные выше акты не могут быть отнесены к законодательству о налогах и сборах.
В силу статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основанию и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку пункт 1 статьи 126 НК РФ предусматривает ответственность за несвоевременное представление документов и иных сведений, предусмотренных названным Кодексом или актами законодательства о налогах и сборах, то суд правомерно отказал во взыскании налоговой санкции по данной статье.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом статей 112, 114 НК РФ, касающихся установления отягчающих ответственность обстоятельств, не имеют правового значения по настоящему делу, так как судом не установлено наличие в действиях Общества налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба Инспекции, исходя из доводов, указанных в ней, не подлежит удовлетворению, а решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 22.12.2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-298/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2005 г. N Ф03-А80/05-2/967
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании