Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/939 Во взыскании платы за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения, отказано по мотиву оформления актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов с грубыми нарушениями, в результате чего они не доказывают факт простоя вагонов по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/939
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козерод И.В., юрисконсульт по доверенности от 27.12.2004 N 358, от ответчика: Скрипка В.Е., юрисконсульт по доверенности от 03.12.2004 N 85, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 26.11.2004 по делу N А51-11075/2004 13-240 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 554979 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.05.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 554979 руб. 60 коп., составляющих плату за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения с 18.08.2003 по 27.08.2003.

Решением от 26.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву оформления актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов с грубыми нарушениями, в результате чего они не имеют юридической силы и не доказывают факт простоя вагонов по вине ответчика.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" платы за пользование вагонами в размере 554979 руб. 60 коп.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал на необоснованность выводов суда об отсутствии юридической силы представленных им доказательств, так как акты общей формы подписаны представителями порта и дороги, в них указаны время и причины простоя вагонов - в связи с невозможностью подачи вагонов по мотиву неприема груза угольным комплексом, ввиду ремонтных работ.

Также неверным считает истец и вывод суда о неправильном оформлении ведомостей подачи и уборки вагонов, поскольку в силу параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве и в судебном заседании представитель ОАО "Восточный порт" привел возражения относительно доводов жалобы и просил оставить ее без удовлетворения. Считает выводы суда о составлении актов с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, а ведомостей - с нарушением параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Как следует из материалов дела, с 18.08.2003 по 27.08.2003 на путях станции назначения Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку, что истец подтверждает актами общей формы NN 632980, 632992, 632993, 632994, 632995 от 18.08.2003, NN 632999, 633000, 633001, 633002, 633003, 633004, 633005, 633006, 633007 от 19.08.2003, NN 633016, 633025 от 20.08.2003, NN 633028, 633030, 633034, 633039, 633040 от 21.08.2003, NN 633046, 633051, 633052, 633053, 633054, 633061, 633063, 633064, 633065 от 22.08.2003, NN 633069, 633070, 633071, 633072, 633073, 633074 от 23.08.2003, NN 633085, 63308.6, 633087 от 24.08.2003, NN 633089, 633103, 633093, 633101 от 25.08.2003, NN 633108, 633112, 633114 от 26.08.2003, N 633119 от 27.08.2003. Начисление спорной платы за пользование вагонами производилось по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 902810, 902815, 902816, 902817, 902821, 902822, 902823, 902824, 902825, 902826, 902827, 902828, 902829, 902836, 902837, 902838, 902840, 902841, 902888, 902889, 902895, 902899, 902900, 902901, 902903, 902905, 902906, 902907, 902910, 902911, 902912, 902913, 902914, 902915, 902918, 902919, 902920, 902922, 902928, 902936, 902996, 902999, 903001, 903002, 903003, 903004, 903005, подписанных представителем порта с отметкой о непризнании простоя в связи с невыполнением станцией в срок телефонограмм о подаче вагонов.

Предъявленная к взысканию плата за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронтов под выгрузку, ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Как установлено судом в порядке ст.ст. 71, 168 АПК РФ, акты общей формы NN 632980, 632992, 632993, 632994, 632995 от 18.08.2003, NN 632999, 633000, 633001, 633002, 633003, 633004, 633005, 633006, 633007 от 19.08.2003, NN 633016, 633025 от 20.08.2003, NN 633028, 633030, 633034, 633039, 633040 от 21.08.2003, NN 633046, 633051, 633052, 633053, 633054, 633061, 633063, 633064, 633065 от 22.08.2003, NN 633069, 633070, 633071, 633072, 633073, 633074 от 23.08.2003, NN 633085, 633086, 633087 от 24.08.2003, NN 633089, 633103, 633093, 633101 от 25.08.2003, NN 633108, 633112, 633114 от 26.08.2003, N 633119 от 27.08.2003 составлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, что послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В этой связи отклоняется довод заявителя о неверной оценке судом актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов, поскольку предъявленные истцом акты общей формы в обоснование своих требований не доказывают вины порта в задержке вагонов для их подачи под выгрузку.

Таким образом доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не подтверждается материалами дела.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11075/2004 13-240 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.