Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/841 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным представления прокурора, в котором указывается на незаконность прекращения подачи электроэнергии МУП, суду необходимо установить характер правоотношений, возникающих в связи с внесением представления прокурора и субъектный состав участвующих в этих правоотношениях лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/841
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Хабаровскэнерго" - Лынов А.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/480 от 09.09.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 22.12.2004 по делу N А73-12404/2004-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о признании недействительным представления прокурора Хабаровского района от 06.10.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 04.05.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления прокурора Хабаровского района об устранении нарушений закона от 06.10.2004.

Заявление ОАО "Хабаровскэнерго" мотивировано тем, что представление от 06.10.2004, в котором указывается на незаконность прекращения подачи электроэнергии МУП ПП ЖКХ "Корфовское", противоречит действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Решением от 22.12.2004 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований для признания представления прокурора Хабаровского района от 06.10.2004 недействительным. При этом суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства достижения сторонами соглашения о прекращении подачи электроэнергии с 06.10.2004. Кроме того, судом сделан вывод о том, что действия энергоснабжающей организации по прекращению подачи электроэнергии МУП ПП ЖКХ "Корфовское" могли привести к нарушению действующего законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Хабаровскэнерго", не согласившись с решением, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод о возможном нарушении ОАО "Хабаровскэнерго" ФЗ "О защите прав потребителей" и ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае прекращения подачи электроэнергии МУП ПП ЖКХ "Корфовский". Считает, что статьей 546 ГК РФ и дополнительным соглашением от 01.10.2002 N 01 к договору энергоснабжения электрической энергией от 21.05.2002 N 50004347, заключенным между ОАО "Хабаровскэнерго", ООО "Корфовский ликеро-водочный завод" и МУП ПП ЖКХ "Корфовское", урегулированы условия прекращения подачи электроэнергии энергоснабжающей организацией, которые полностью соблюдены заявителем.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ОАО "Хабаровскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель прокуратуры, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Проверив законность решения от 22.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация), ООО "Корфовский ликеро-водочный завод" (абонент) и МУП ПП ЖКХ "Корфовское" (субабонент) заключено дополнительное соглашение от 01.10.2002 N 01 к договору энергоснабжения электрической энергией от 21.05.2002 N 50004347, пунктом 3.1.14 которого предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение подачи электроэнергии субабоненту при непоступлении оплаты за нее в сроки, установленные дополнительным соглашением.

В связи с образовавшейся задолженностью субабонента за электроэнергию в сумме 39357 руб. 17 коп. ОАО "Хабаровскэнерго" принято решение о прекращении подачи электроэнергии на объект МУП ПП ЖКХ "Корфовское", о чем в его адрес направлено предупреждение от 04.10.2004, в котором содержится уведомление о прекращении подачи электроэнергии на объект субабонента - жилой дом по ул. Лазо, 14 с 06.10.2004.

По результатам проверки указанного предупреждения прокурором Хабаровского района в адрес начальника Хабаровского отделения Энергосбыта ОАО "Хабаровскэнерго" Иванова Д.С. внесено представление от 06.10.2004 об устранении нарушений закона в сфере энергоснабжения.

Считая указанное представление прокурора не соответствующим требованиям закона, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Хабаровскэнерго", суд исходил из того, что прокурор Хабаровского района действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". При этом суд сделал вывод о том, что в соответствии со ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, а заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о прекращении подачи электроэнергии.

Между тем данный вывод суда является неверным, поскольку дополнительным соглашением от 01.10.2002 N 01 к договору энергоснабжения от 21.05.2002 N 50004347, заключенным между ОАО "Хабаровскэнерго", ООО "Корфовский ликеро-водочный завод" и МУП ПП ЖКХ "Корфовское", установлено право энергоснабжающей организации на прекращение подачи электрической энергии субабоненту при нарушении установленных дополнительным соглашением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Кроме того, пунктом 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Следовательно, согласно условиям дополнительного соглашения от 01.10.2002 N 01 и пункту 2 статьи 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии абоненту - юридическому лицу с соблюдением порядка, установленного законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 22, 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверить исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, а также направить в орган или должностному лицу представление о недопустимости нарушений закона в целях предупреждения правонарушений.

Между тем суд не учел указанные нормы права, не принял во внимание факт внесения прокурором представления в адрес начальника Хабаровского отделения Энергосбыта ОАО "Хабаровскэнерго" Иванова Д.С. и не установил, затрагивает ли указанное представление права и законные интересы ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение от 22.12.2004, принятое с неправильным применением норм материального права, без полного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить характер правоотношений, возникающих в связи с внесением представления прокурора, субъектный состав участвующих в этих правоотношениях лиц и рассмотреть заявленные требования с учетом ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.12.2004 по делу N А73-12404/2004-29 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.