Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/127 При новом рассмотрении прекращенного дела по заявлению ОАО о признании недействительным распоряжения администрации города в части предоставления ООО в аренду земельного участка, на котором находятся объекты ОАО, следует проверить законность распоряжения и установить, нарушает ли оно законные интересы ОАО в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/127
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации г. Хабаровска: Ткаченко С.С. - консультант отдела по доверенности N 1.33-211 от 29.12.2004, от ООО "НПФ "Геотехсервис": Капшук И.И. -юрисконсульт по доверенности N Д-027/226 от 17.06.2004, от ДМС г. Хабаровска: Линник Е.А - консультант по доверенности N 11002/02-15 от 29.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморзолото" на определение от 17.11.2004 по делу N А73-6831/2004-18 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Приморзолото" к Администрации г. Хабаровска об оспаривании ненормативного правового акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2005 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции 19.04.2005 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 26.04.2005.

Открытое акционерное общество "Приморзолото" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации г. Хабаровска с заявлением о признании недействительным распоряжения от 10.12.2003 N 3132-р "О предоставлении ООО "НПФ "Геотехсервис" земельного участка в аренду" в части предоставления указанному обществу земельного участка площадью 27463,97 кв.м в связи с нахождением на данной территории объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НПФ "Геотехсервис", Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт".

Определением арбитражного суда от 17.11.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием предмета спора.

Законность принятого судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ОАО "Приморзолото", в которой заявитель просит определение от 17.11.2004 отменить как незаконное и направить дело на рассмотрение по существу заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, прекращение действия оспариваемого распоряжения в связи с истечением срока его действия, а также в результате издания нового ненормативного акта о предоставлении спорного земельного участка, не является основанием для прекращения производства по делу.

В представленных отзывах на кассационную жалобу Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, ООО "НПФ "Геотехсервис", возражая относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, ООО "НПФ "Геотехсервис" поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на жалобу. Представитель Администрации г. Хабаровска также выразил согласие с вынесенным определением от 17.11.2004, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, исходя из следующего.

Предметом заявленного требования ОАО "Приморзолото" явилось оспаривание ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении ООО "НПФ "Геотехсервис" в аренду земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора оспариваемое распоряжение от 10.12.2003 N 3132-р прекратило свое действие как в результате, содержащихся в нем указаний относительно периода его действия, так и в результате издания нового ненормативного акта о предоставлении спорного земельного участка другому юридическому лицу - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" (распоряжение от 14.07.2004 N 1718-р).

При этом судом указано со ссылкой на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" на то, что правовые акты, действие которых прекращено основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются.

Следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, повлечь не могут и такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования.

В этой связи судом сделан вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с отсутствием предмета спора.

Между тем, данный вывод суда следует признать неправильным, поскольку предметом заявленных требований явилось оспаривание ненормативного акта органа местного самоуправления, поэтому в случае признания его недействительным, данный акт не будет обладать своей юридической силой с момента его принятия независимо от того, с какого момента он прекратил свое действие.

Для этого суду необходимо было проверить по требованию заявителя соответствие оспариваемого акта закону, а также установить, нарушает ли данный ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с этим связано наступление правовых последствий для лица, обратившегося в судебном порядке за защитой своих прав и охраняемых законном интересов.

Таким образом, прекратив производство по делу, арбитражный суд тем самым ограничил права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, гарантированные статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, дать оценку требованиям заявителя с позиции соответствия оспариваемого акта закону, сделать вывод о том, имело ли место нарушение прав и законных интересов заявителя в связи с принятием данного ненормативного акта, и в зависимости от этого разрешить спор, а также в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ разрешить вопрос о распределении судебных расходов понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.11.2004 по делу N А73-6831/2004-18 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.