Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/781Во взыскании задолженности за оказанные услуги по переработке, хранению и отпуску топлива по договору займа топлива отказано по мотивам незаключения договора на оказание услуг, отсутствия доказательств их оказания, а также в связи с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/781
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" на решение от 27.12.2004 по делу N А24-1360/04-16 Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" к администрации г. Петропавловска-Камчатского, муниципальному учреждению "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 14482 руб. 65 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.05.2005.

Открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к администрации города Петропавловска-Камчатского и муниципальному учреждению "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании задолженности по договору займа от 10.10.1999 в сумме 14482 руб. 65 коп. за оказанные услуги по переработке, хранению и отпуску топлива в соответствии со ст.ст. 779, 781, п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 399 ГК РФ.

Решением суда от 27.12.2004 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано по мотивам незаключения договора на оказание услуг, отсутствия доказательств их оказания, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго", которое просит обжалуемое решение отменить ввиду неполного исследования обстоятельств дела и неправильного применения судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, противоречит материалам дела и ст. 431 ГК РФ вывод суда о том, что между ОАО "Камчатскэнерго" и МУ "Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского не был заключен договор на оказание услуг по приемке и переработке топлива, а также по его хранению, поскольку в договоре займа от 10.10.1999 кроме займа топлива стороны предусмотрели оказание услуг по приемке, передаче, переработке и хранению топлива.

Истец считает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательств по делу счета-фактуры N 1085 от 04.11.1999, N 1175 от 01.12.1999 на сумму 14482 руб. 65 коп., несмотря на то, что они отражены в актах сверок взаиморасчетов от 01.01.2001, 10.01.2002, и акты сверок. Полагает, что включение долга в ликвидационный баланс предприятия в расшифровку кредиторской задолженности свидетельствует о признании долга администрацией.

В дополнении к кассационной жалобе истец указал на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности следует исчислять с 23.06.2003, то есть с даты принятия апелляционной инстанцией Арбитражного суда Камчатской области постановления о признании недействительной ликвидации МУ "Дирекции службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".

Администрация г. Петропавловска-Камчатского в отзыве на жалобу изложила свои возражения относительно ее доводов. Считает выводы суда соответствующими материалам дела и закону, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По мнению ответчика, между сторонами отсутствовал договор на оказание услуг по приему, переработке и хранению топлива, поэтому суд правомерно не принял в качестве доказательств оказанных услуг представленные истцом счета-фактуры и акты сверок. Выводы суда о неприменении ст. 203 ГК РФ также считает обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.10.1999 ОАО "Камчатскэнерго" Филиалом ТЭЦ-2 и МУ "Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (получатель) заключили договор, в соответствии с условиями которого ТЭЦ-2 передает в пользование получателю топочный мазут в количестве 110 тонн в срок до 31.10.1999 согласно договору от 06.10.1999 N 28-10/7.

Неоплата счетов-фактур от 04.11.1999 N 1085. от 01.12.1999 N 1175 в сумме 14482 руб. 65 коп., составляющей стоимость оказанных услуг по приемке, передаче, переработке и хранению топлива послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Давая толкование условиям договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд установил, что услуги по приемке-передаче и переработке топлива по договору от 10.10.1999 не входят в цену топлива. Поскольку стороны не согласовали существенные условия, необходимые при заключении договора возмездного оказания услуг (ст.ст. 779, 781 ГК РФ), суд сделал обоснованный вывод о том, что такой договор сторонами не заключался и правомерно не принял в качестве доказательств оказанных услуг представленные истцом счета-фактуры и акты сверки.

В этой связи не принимаются во внимание доводы жалобы о неправильном толковании условий договора и применении судом норм материального права, а также о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Судом также правильно применены положения ст.ст. 199, 200 ГК РФ, по заявлению ответчика в споре.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ судом дана правовая оценка актам сверок от 11.11.1999, 09.12.1999, от 01.01.2001, от 10.01.2002 и сделан вывод о том, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, как того требуют положения ст. 203 ГК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/128 при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года следует читать как "N 15/18"

В этой связи не принимаются доводы заявителя жалобы о начале течения срока исковой давности с 23.06.2003.

Таким образом, судом исследованы все доказательства по делу, им дана правовая оценка и правильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы о неправильном применении норма материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.12.2004 по делу N А24-1360/04-16 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.