Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/292 Суд признал оспариваемые обществом действия государственного учреждения санитарно-эпидемиологического надзора, направленные на исследование колбасных изделий и копченостей по вопросам доброкачественности, правомерными, т.к. общество не доказало нарушение его прав оспариваемыми действиями работников учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/292
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника - Пищевые Продукты" на решение от 18.11.2004 по делу N А51-4689/04 24-101 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арника - Пищевые Продукты" к государственному учреждению Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Владивостоке, третье лицо - ФГУ ЦГСЭН в Приморском крае о признании недействительным протокола.

Резолютивная часть постановления от 05 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственность "Арника-Пищевые Продукты" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действия государственного учреждения санитарно-эпидемиологического надзора в г. Владивостоке при производстве лабораторных испытаний пищевых продуктов, оформленных протоколом от 28.01.2004 N 629.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФГУ ЦГСЭН в Приморском крае.

Решением суда от 18.11.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая его, суд признал действия ГУ ЦГСЭН в г. Владивостоке направленные на исследование колбасных изделий и копченостей по вопросам доброкачественности правомерными.

Так же ООО "Арника - Пищевые Продукты", по мнению суда, не доказало нарушение его прав оспариваемыми действиями работников ГУ ЦГСЭН.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Арника - Пищевые Продукты", где ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заявитель полагает, что из нормативных актов, изложенных в решении, не следует, что работники СЭН в г. Владивостоке имели право проводить необходимую в рассматриваемом случае химико-биологическую экспертизу колбасных и мясных изделий, поэтому их действия, оформленные протоколом лабораторных испытаний N 629 от 28.01.2004, являются незаконными.

Так же, по его утверждению, суд ошибочно отклонил доводы ООО о причинении ему обжалованными действиями государственного органа материального и морального вреда по мотиву недоказанности.

ГУ ЦГСЭН в г. Владивостоке, извещенный надлежащим образом, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2004 в СЭО по текущему надзору за Первомайским районом ГУ ЦГСЭН в г. Владивостоке обратился покупатель с заявлением о проведении исследования на предмет наличия посторонних включений в колбасе "Охотничья", приобретенной 22.01.2004 в магазине "Утес" по ул. Калинина, 49А г. Владивостока, производителем которой являлось ООО "Арника - Пищевые Продукты".

Врачом гигиены питания Тюниной М.Н. был произведен отбор 100 граммов доставленного покупателем образца колбасы, и 26.01.2004 проба была направлена на производство исследования в лабораторию санитарно-гигиенических исследований ГУ ЦГСЭН в г. Владивостоке.

По результатам лабораторных испытаний этим учреждением составлен протокол N 629 от 28.01.2004, утвержденный Главным врачом ГУ, где зафиксировано, что доставленный образец колбасы не соответствует требованиям пункта 3.3 СанПиНа 2.3.2. 1078/01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по показателям, ввиду обнаружения посторонних включений - фрагментов грызунов.

Вследствие чего ряд сортов мясо-колбасных изделий данного изготовителя сняты с реализации, а в адрес ФГУ ЦГСЭН в Приморском крае (исх. N 372/01-04 от 28.01.2004) направлена докладная записка с предложением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования по указанному факту.

Согласно акту от 10.02.2004 этого органа СЭН попадание посторонних предметов в колбасках "Охотничьи" произошло в результате некачественной промывки волчка, где прокручивались говяжьи языки с остатками черной обрези.

Обжалуя действия ГУ ЦГСЭН в г. Владивостоке по производству лабораторных испытаний оформленных протоколом от 28.01.2004 N 629, ООО "Арника - Пищевые Продукты" ссылается на их незаконный характер, причинение материального и морального вреда.

Как правильно указал суд, в силу п. 2 ст. 9 ФЗ от 02.01.2000 N 9 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемые в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" следует читать как "N 29-ФЗ"

Пункт 3.3 СанПиН 2.3.2. 1078-01 предусматривает, что пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта.

Для определения этих показателей в соответствии с пунктом 1.2. ГОСТа 9959-91 проводится органолептическая оценка посредством органов чувств, в том числе по распределению ингредиентов визуально на только что сделанных поперечном и продольном разрезах продукции (пункты 4.5 ГОСТа).

Судом в процессе рассмотрения спора было установлено, что именно указанным способом с применением лупы в лаборатории ГУ ЦГСЭН в г. Владивостоке проводились лабораторные исследования предъявленного покупателем образца колбасы на предмет посторонних включений.

Указанная лаборатория санитарно-гигиенических исследований была аккредитована в системе государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ и системе Госстандарта РФ (аттестат аккредитации N ГСЭН RU. ЦОА. 100/1 и N РОСС RU 0001 51037 от 31.05.1999). В области аккредитации в пункте 1.1.1.4 "Изделия колбасные" определены следующие виды испытаний при оценке показателей: вид на разрезе, запах и вкус.

Поскольку работники лаборатории ГУ ЦГСЭН в г. Владивостоке вправе были проверять качество пищевых продуктов по органолептическим показателям, то оснований для признания их действий оформленных протоколом N 629 от 28.01.2004 как незаконных в порядке ст. 198 АПК РФ у суда не имелось.

Ссылку ООО "Арника-Пищевые Продукты" на отсутствие у ГУ ЦСЭН лицензии, разрешающей проводить химико-биологические экспертизы пищевых продуктов, суд обоснованно не принял во внимание. Такая экспертиза этим государственным органом СЭН не проводилась.

В связи с законностью действий последнего, вопрос о наличии вреда причиненного ими заявителю, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, решение от 18.11.2004 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4689/04 24-101 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арника-Пищевые Продукты" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины недоплаченной по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист Арбитражному суду Приморского края.