Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/421 В признании недействительным договора аренды земельного участка отказано, т.к. договор заключен до принятия судом обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка, запрещающих совершать действия по распоряжению земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/421
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Ост-Вест": Варнамов А.В., директор, от ООО "ВладАгроСервис": Немков Р.В., доверенность от 01.03.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест" на постановление от 22.11.2004 по делу N А51-5905/04 2-171 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест" к управлению муниципальной собственности г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "ВладАгроСервис" о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.04.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), обществу с ограниченной ответственностью "ВладАгроСервис" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2002 N 3/285-з.

Решением от 07.09.2004 исковые требования удовлетворены на том основании, что спорный договор заключен (зарегистрирован учреждением юстиции) в период действия определения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2003 по делу N А51-3749/2003 24-167, которым приняты обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка, запрещающие УМС г. Владивостока совершать действия по распоряжению спорным земельным участком.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 решение от 07.09.2004 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Данный судебный акт мотивирован тем, что спорный договор заключен до принятия мер по обеспечению иска по делу N А51-3749/2003 24-267.

В кассационной жалобе ООО "Ост-Вест" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 как принятое в нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение от 07.09.2004.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд апелляционной инстанции неправильно установил момент заключения договора, который в соответствие с ч. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации. В связи с чем считает спорный договор недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен в период действия обеспечительных мер, поэтому в силу ст. 16 АПК РФ не подлежал государственной регистрации. Полагает, что договор не соответствует пунктам 2.5-2.9 Положения о порядке представления в краткосрочную аренду и изъятия земельных участков под объекты временного назначения, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 20.10.2000 N 1960 и заключен в нарушение статей 611, 615, 622 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными при этом указало, что не совершало никаких действий в отношении спорного земельного участка в период обеспечительных мер.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ост-Вест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ВладАгроСервис" не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания УМС г. Владивостока явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.12.2002 между администрацией г. Владивостока, в лице УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "ВладАгроСервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под объекты временного назначения N 3/285-з, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает земельный участок площадью 1240 кв.м, расположенный в г. Владивостоке в районе ул. Сахалинской, 48.

Указанный договор аренды 02.10.2003 зарегистрирован Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции), что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2003 N 27/2003-324.

ООО "Ост-Вест", считая, что спорный земельный участок предоставлен ему в аренду на основании договора от 21.09.1999 N 3/18-3-9, заключенного с УМС г. Владивостока и находится в его пользовании на законных основаниях, обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции установил, что у УМС г. Владивостока не было препятствий для заключения спорного договора с ООО "ВладАгроСервис", поскольку договор заключен до принятия мер по обеспечению иска по делу N А51-3749/2003 24-167. Земельный участок освобожден от прав требований третьих лиц, что подтверждается судебными решениями по делам N А51-97/02 22-16, N А51-753/2002 23-2, N А51-5810/03 2-238, N А51-3749/03 22-167.

Определение о принятии обеспечительных мер от 07.04.2003 не распространялось на ООО "ВладАгроСервис", поэтому по его заявлению Учреждением юстиции осуществлена регистрация спорного договора аренды.

С учетом установленного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО "Вест-Ост" в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, кассационная инстанция отклонят довод заявителя кассационной жалобы о том, что при регистрации договора аренды Учреждение юстиции нарушило требования ст. 16 АПК РФ.

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что УМС г. Владивостока не вправе представлять третьим лицам спорный земельный участок до его освобождения ООО "Ост-Вест", поскольку УМС г. Владивостока на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ отказалось от договора аренды с ООО "Ост-Вест", заключенного на неопределенный срок и распорядилось земельным участком в соответствии со ст. 608 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 22.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5905/04 2-171 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.