Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/586 При новом рассмотрении дела о признании установленными требований кредитора к должнику и включения их в реестр требований кредиторов, суду надлежит учесть, что тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов исчисляется с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а не о его продлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/586
(извлечение)

См. также Определения от 3 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/583, от 3 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/584 и от 3 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/585 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Внешторгбанк": Кутненко О.В., главный юрисконсульт по доверенности N 5 от 04.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Внешторгбанк" на определение от 06.12.2004 по делу N А51-9200/2003 9-206 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Внешторгбанк" о признании открытого акционерного общества "Синтез" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Определением от 23.07.2003 к производству Арбитражного суда Приморского края принято заявление ОАО "Внешторгбанк" о признании ОАО "Синтез" несостоятельным (банкротом), а определением от 04.09.2003 в отношении ОАО "Синтез" введена процедура наблюдения.

09.11.2004 Золотарь А.Г. на основании пункта 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику на сумму 1434137 руб. для включения их в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 17.11.2004 заявление Золотаря А.Г. оставлено без движения на основании ст. 128 АПК РФ ввиду несоответствия требованиям ст. 71 Закона о банкротстве и ст.ст. 124, 125 АПК РФ. Заявителю предложено в срок не позднее 30.11.2004 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 06.12.2004 требования Золотаря А.Г. к ОАО "Синтез" признаны установленными на сумму 1434137 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 06.12.2004 не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Внешторгбанк" просит определение от 06.12.2004 отменить в связи с нарушением арбитражным судом требований пунктов 1, 7 ст. 71 Закона о банкротстве в части сроков предъявления требований к должнику и сроков их рассмотрения судом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Внешторгбанк" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что рассмотрение заявлений кредиторов, предъявивших свои требования к должнику по истечении 30 дней после опубликования сообщения о введении наблюдения, приводит к затягиванию этой процедуры банкротства, увеличению текущих расходов должника и нарушает интересы кредиторов, своевременно заявивших свои требования к должнику.

Золотарь А.Г., должник и временный управляющий ОАО "Синтез" в судебном заседании не участвовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 06.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 7 ст. 71 этого же закона предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении ОАО "Синтез" введена 04.09.2003.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения об этом опубликованы в газете "Российская газета" 17.10.2003.

С указанной даты подлежал исчислению 30-дневный срок для предъявления кредиторами требований к должнику.

Требование Золотаря А.Г. к ОАО "Синтез" заявлено 09.11.2004, то есть по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оно подлежало рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Опубликованная 09.10.2004 в газете "Российская газета" информация о продлении процедуры наблюдения не является основанием для применения п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исчисления тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов с 09.10.2004, поскольку согласно указанной норме права данный срок исчисляется с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а не о его продлении.

Кроме того, продление наблюдения в отношении должника законодательством о банкротстве не предусмотрено, а процедура наблюдения должна быть завершена в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51, п. 3 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из изложенного арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении требований Золотаря А.Г. к должнику допустил нарушения пунктов 1, 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Помимо указанного, арбитражный суд рассмотрел требования кредитора, которые не были приняты к производству суда, так как из материалов дела следует, что после устранения Золотарем А.Г. обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без рассмотрения определением от 17.11.2004, определение о принятии его заявления к производству арбитражного суда не выносилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, порядок рассмотрения заявлений кредиторов об установлении требований к должнику определяется статьей 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которой заявления рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Статьей 155 АПК РФ предусмотрено, что в ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

В определении от 06.12.2004, которое является предметом обжалования, указано на ведение протокола судебного заседания судьей.

Между тем сам протокол судебного заседания в деле отсутствует.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Таким образом, вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений Закона о банкротстве и норм процессуального права определение от 06.12.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду надлежит рассмотреть требования кредитора в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 06.12.2004 по делу N А51-9200/2003 9-206 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.