Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/701 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении исполнения судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств путем наложения ареста на денежные средства, в связи с предоставлением ответчику отсрочки его исполнения, т.к. истец не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта либо причинения ему значительного ущерба отсрочкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/701
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая группа "Сиб-ЮКАСС" на определение от 23.12.2004 по делу N А51-2296/2004 6-57 Арбитражного суда Приморского края, по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая группа "Сиб-ЮКАСС" к Администрации Приморского края, Департаменту ЖКХ и ТР Администрации Приморского края, 3-е лицо: Департамент финансов Администрации Приморского края о взыскании 9882908 руб. 24 коп.

Резолютивная часть постановления от 12.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.05.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая группа "Сиб-ЮКАСС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А51-2296/2004 6-57 о взыскании с Администрации Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая группа "Сиб-ЮКАСС" денежных средств в сумме 9882908 руб. 24 коп. путем наложения ареста на денежные средства Администрации Приморского края, находящиеся на счетах в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, в связи с предоставлением ответчику определением суда от 23.12.2004 отсрочки его исполнения.

Определением суда от 23.12.2004 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с тем, что истец не предоставил доказательств невозможности исполнения судебного решения, либо причинения ему значительного ущерба отсрочкой исполнения, который нуждается в предотвращении.

Не согласившись с принятым определением от 23.12.2004, ООО "Промышленно-коммерческая группа "Сиб-ЮКАСС" подало кассационную жалобу, в обоснование которой заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм процессуального и материального права. Заявитель указывает на то, что задолженность ответчика возникла в 1998 году, и не была включена в бюджеты 19990-2005 годов. Ссылается также на то, что ежемесячно теряет денежные средства в виде процентов на присужденную, но не полученную сумму.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая группа "Сиб-ЮКАСС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Администрации Приморского края, как субсидиарного должника на основании ст. 120 Гражданского кодекса РФ 9882908,24 руб., составляющих задолженность за поставленное обществом с ограниченной ответственностью ПКП "СВЛ" топливо для нужд жилищно-коммунального хозяйства Приморского края по договору N 97/06-3к от 26.08.1997, взысканную в его пользу с Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Администрации Приморского края по решениям Арбитражного суда Приморского края от 23.07.1998, 22.04.1999, 20.01.2000 с Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Администрации Приморского края в пользу ПКП "СВЛ", не исполненным Подразделением судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района г. Владивостока. Право требования указанной задолженности перешло к ООО "ПКГ "Сиб-ЮКАСС" на основании договора цессии N 11 от 08.10.2000, заключенного им с ООО "Промышленно-коммерческая группа "СВЛ".

Решением суда от 17.06.2004 в удовлетворении искового требования отказано, в связи с тем, что ООО "ПКГ "Сиб-ЮКАСС" является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2004 по кассационной жалобе истца решение от 17.06.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2296/04-6-57 отменено, с Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКГ "Сиб-ЮКАСС" взыскано 9882908 руб. 24 коп. долга.

Администрация Приморского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта до 01.06.2005, в удовлетворение которого, определением суда от 23.12.2004, такая отсрочка ответчику предоставлена до 01.05.2005.

В связи с чем, ООО "ПКГ "Сиб-ЮКАСС" заявило ходатайство об обеспечении исполнения судебного акта указанными в нем мерами.

В соответствии с п. 3 ст. 324 АПК РФ в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств невозможности исполнения судебного решения за счет средств казны Приморского края после истечения предоставленной ответчику отсрочки его исполнения (до 01.05.2005), а также предусмотренный ст. 239 БК РФ иммунитет бюджета, как правовой режим, при котором допускается обращение взыскания на бюджетные средства по судебному акту только в установленных данной нормой закона случаях, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы, срок отсрочки исполнения судебного акта истек и оснований, предусмотренных п. 3 ст. 324 АПК РФ для применения мер по обеспечению исполнения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2004 по делу N А51-2296/2004 6-57 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.