Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1266 При новом рассмотрении дела о признании за ООО права собственности на объект незавершенного строительства, суду надлежит исследовать вопрос о том, кто финансировал строительство спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1266
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Колобова Е.Е. - конкурсный управляющий (паспорт 08 04 178681), Белоглазов В.В. - заместитель председателя ГК "Павловский" по доверенности от 11.01.2005, от ответчика: Бакисова Т.С. - главный специалист по доверенности N 1-29/3865 от 30.12.2004, от ПА "Магистраль" - Кизилов С.Ю. - адвокат по доверенности от 25.01.2005, Кречетов В.Н. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского автокооператива "Магистраль" на решение от 15.09.2004 по делу N А73-7777/2004-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Баджал" к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 24.05.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Баджал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на объект недвижимого имущества - незавершенные строительством гаражи для хранения легкового и грузового транспорта, расположенные в границах земельного участка в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре по ул. Павловского, 3.

Решением суда от 15.09.2004 требования истца удовлетворены, за ООО "Баджал" признано право собственности на объект незавершенного строительства - боксы для грузовых автомобилей с 1 по 19 и для легковых автомобилей - с 28 по 67, расположенные по ул. Павловского, 3 г. Комсомольска-на-Амуре.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274-284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ПАК "Магистраль", который просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ПАК "Магистраль" в нарушение норм процессуального права не привлечен к участию в деле, в то время как решение затрагивает права и законные интересы последнего относительно спорного имущества.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ПАК "Магистраль" доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представители ООО "Баджал" жалобу отклонили, приведя аргументы об отсутствии у ПАК "Магистраль" надлежащих доказательств принадлежности ему спорного имущества.

Представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации города Комсомольска-на-Амуре N 1471 от 11.12.2001 ООО "Баджал" разрешено произвести разработку проекта на строительство гаражей для хранения легкового и грузового транспорта на территории, являющейся муниципальной собственностью, по ул. Павловского, 3.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Со ссылкой на указанную норму права, на основании вышеперечисленных документов, а также санитарно-эпидемилогического заключения N 5 от 26.09.2002, заключения N 21/5-1198 от 03.09.2004 Отделения надзорной деятельности Главного управления ГО и ЧС Хабаровского края о соответствии проектирования строящегося объекта "Боксы для грузовых и легковых автомобилей" ООО "Баджал" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, нормам пожарной безопасности, Арбитражный суд признал ООО "Баджал" собственником спорного имущества.

Вместе с тем, указанный перечень документов свидетельствует о наличии у истца права на постройку спорных объектов на земельном участке площадью 6850,56 кв.м, расположенном в Центральном округе города Комсомольска-на-Амуре по ул. Павловского, 3.

Вопрос о том, кто финансировал строительство спорного объекта, судом первой инстанции не исследовался.

Поэтому вывод суда о наличии у ООО "Баджал" права собственности на гаражные боксы, сделан без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, и не основан на доказательствах.

Кроме того, предъявляя права на гаражные боксы, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что спорные объекты строились на средства заказчиков - граждан, объединенных изначально ПАК "Орбита" и оформивших в дальнейшем договорные отношения с новым застройщиком - ООО "Баджал", которое до признания его банкротом передало недостроенные гаражи их владельцам, объединившихся, в свою очередь, в ПАК "Магистраль".

Таким образом, обжалуемое решение суда затрагивает права и интересы ПАК "Магистраль", который не привлечен к участию в деле, что является еще одним основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, при котором необходимо в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства решить вопрос о привлечении ПАК "Магистраль" к участию в деле, а также о необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих источник финансирования строительства спорного объекта.

При новом рассмотрении суду следует в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в обоснование своих позиций документы о спорном объекте недвижимости и заявленные на него права, и дать надлежащую правовую оценку, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ суду распределить при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7777/2004-27 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.