Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2004 г. N Ф03-А49/04-1/3190 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным выпуска акций ЗАО при его учреждении, суду надлежит учесть, что дело было рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2004 г. N Ф03-А49/04-1/3190
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Камчатско-Чукотское морское пароходство" на решение от 24.05.2004 по делу N А24-89/03-08 Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "Камчатское морское пароходство" к закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп", закрытому акционерному обществу "Каско-Лайн", Региональному отделению ФКЦБ РФ в Дальневосточном федеральном округе о признании недействительным выпуска ценных бумаг ЗАО "Каско-Трамп".

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 21.12.2004.

Открытое акционерное общество "Камчатское морское пароходство" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп", закрытому акционерному обществу "Каско-Лайн" и Региональному отделению ФКЦБ РФ в Дальневосточном федеральном округе о признании недействительным выпуска ценных бумаг (акций) ЗАО "Каско-Трамп" при его учреждении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: ООО "Каско-Берег", ООО "Инвестиционная компания "Минфин", ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт", государственное учреждение "Российский морской регистр судоходства", ОАО "СаСКо-стокс", ООО "Экспоцентр", ЗАО "Камчатско-Чукотское морское пароходство", совместная компания "Восточный дракон Шиллинг Лимитед" (Вьетнам), компания "Голденроад Шиппинг С.А." (Панама).

Решением арбитражного суда от 24.05.2004 в удовлетворении иска отказано (резолютивная часть объявлена 14.05.2004).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Камчатско-Чукотское морское пароходство" предлагает решение от 24.05.2004 отменить в связи с нарушением судом требований ст. 137 АПК РФ и рассмотрением дела в отсутствие ряда третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Каско-Трамп" поддерживает доводы ее заявителя об отмене решения от 24.05.2004.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции истец, ответчики и третьи лица участия не принимали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ходатайство ЗАО "Каско-Трамп" об отложении судебного разбирательства в кассационной инстанции по причине участия его представителя в судебном заседании по другому делу отклонено.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.04.2004 предварительное судебное заседание было назначено на 14.05.2004.

В судебном заседании 14.05.2004 участвовали представители истца, ответчиков - ЗАО "Каско-Трамп" и ЗАО "Каско-Лайн", третьих лиц - ООО "Инвестиционная компания "Минфин", ОАО "СаСКо-стокс", ООО "Каско-Берег". Представители Регионального отделения ФКЦБ РФ в Дальневосточном федеральном округе, ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт", совместная компания "Восточный дракон Шиппинг Лимитед", ЗАО "Камчатско-Чукотское морское пароходство", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 14.05.2004, в суд не явились.

Доказательства извещения государственного учреждения "Российской морской регистр судоходства", ООО "Экспоцентр", компании "Голденроад Шиппинг С.А." о проведении предварительного судебного заседания 14.05.2004 в деле отсутствуют.

Тем не менее арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело в предварительном судебном заседании и по его окончании пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в этом же судебном заседании со ссылкой на то, что третий ответчик - Региональное отделение ФКЦБ РФ в Дальневосточном федеральном округе надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.

Таким образом, 14.05.2004 суд рассмотрел дело по существу и вынес по нему решение.

Однако согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Между тем вышеуказанный ответчик и третьи лица, которые были извещены о предварительном заседании, но в нем не участвовали, не давали согласия на рассмотрение дела по существу в заседании суда первой инстанции 14.05.2004 непосредственно по окончании предварительного судебного заседания.

Более того, представители третьих лиц - ГУ "Российский морской регистр судоходства", ООО "Экспоцентр", компании "Голденроад Шиппинг С.А." о предварительном заседании 14.05.2004 не извещались и участия в нем не принимали. О судебном разбирательстве в первой инстанции также не были извещены.

Таким образом, дело было рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение от 24.05.2004 подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.05.2004 по делу N А24-89/03-08 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.