Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3087 При новом рассмотрении дела о взыскании пени за просрочку доставки порожних собственных и арендованных вагонов, суду надлежит выяснить, осуществлена дорогой перевозка внутри России или международная, а также установить порядок прохождения пограничного и таможенного контроля, применяемого к возврату порожних вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3087
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Астамова Е.А., юрисконсульт по доверенности от 05.01.2004 N 46, от ответчика: Тубис Р.Ю., экономист по доверенности от 05.01.2004, Морозова Е.Г., юрисконсульт по доверенности от 26.12.2003 N 245, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 13.07.2004 по делу N А73-3209/2004-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальлестранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 49661 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" (далее - ООО "Дальлестранс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ООО "РЖД") о взыскании 49661 руб., составляющих пени за просрочку доставки порожних собственных и арендованных вагонов согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с уточнением расчета уменьшил размер исковых требований до 47547 руб.

Решением от 13.07.2004 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке решение от 13.07.2004 не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение в части взыскания 34684 руб. 46 коп. По мнению заявителя, судом необоснованно указано на отсутствие в спорных железнодорожных накладных отметки Федеральной пограничной службы РФ, поскольку такая отметка никаким нормативным актом не предусмотрена. Согласно п. 5.10 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки грузов должен быть увеличен на один день и, следовательно, подлежащая взысканию сумма пени должна составлять 14976 руб. 54 коп. При этом выражает несогласие с выводом суда о том, что договор N НЮ-356 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ООО "Дальлестранс", возражая против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что железнодорожные накладные на возврат порожних вагонов на основании договора от 10.10.2002 N 280/130/2002 оформлялись дорогой, в которых штемпели, свидетельствующие, что груз проходил пограничный и таможенный контроль, отсутствуют.

Проверив законность решения от 13.07.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Дальлестранс" на основании ст. 97 УЖТ РФ, начислило ОАО "РЖД" пени в сумме 49661 руб. за просрочку доставки порожних собственных и арендованных вагонов, поступивших на станцию назначения в период январь - февраль 2004 г.

Претензия с требованием уплаты пеней ОАО "РЖД" отклонена, что послужило основанием для обращения ООО "Дальлестранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или непринадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из названной нормы следует, что основанием для применения ответственности за просрочку в доставке, в том числе порожних вагонов, контейнеров, является вина перевозчика, которая презюмируется. При этом перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла вследствие временного прекращения либо ограничения перевозок (часть первая ст. 29 Устава).

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 27 и зарегистрированных в Минюсте России 23.06.2003 N 4816. Пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что порядок исчисления сроков доставки грузов в международном сообщении регулируется соответствующими международными договорами и соглашениями.

В материалах дела имеются железнодорожные накладные международного образца 02/1542, по которым отправителем значится ООО "Дальлестранс", станция отправления - Суйфэнхе КЖД. В графе "наименование груза" указано: "порожний вагон из-под леса", на квитанции стоит отметка: "Импорт ДС". В графах "календарный штемпель станции отправления, назначения" стоят отметки - Гродеково ДВЖД, Кругликово Д. Вост. Провозная плата определена: со ст. Гродеково до ст. Крутиково.

При разрешении спора суд не выяснил, какая перевозка осуществлена дорогой: внутри России, или международная.

В связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует выяснить вышеуказанное, в случае, если перевозка осуществлена в международном железнодорожном сообщении, необходимо выяснить порядок прохождения пограничного и таможенного контроля, применяемого к возврату порожних вагонов, необходимость наличия либо отсутствия штемпелей такого контроля в железнодорожных накладных.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.07.2004 по делу N А73-3209/2004-28 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.