Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/54 Суд признал недействительным пункт постановления мэра города, в соответствии с которым ООО обязано заключить договор с администрацией о безвозмездной передаче десяти процентов от вводимой площади жилья для расселения ветхого фонда, т.к. предписание обществу, изложенное в указанном пункте, фактически является понуждением ООО к заключению договора дарения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/54
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Востокстройинвест" - Сергеев С.С., от администрации г. Хабаровска - Коваленко М.В., доверенность N 1.33-2/4 от 29.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на решение от 31.08.2004, постановление от 28.10.2004 по делу N А73-7031/2003-20 (АИ-1/1249/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокстройинвест" к администрации г. Хабаровска о признании недействительными отдельных положений ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.03.2005.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство 28.02.2005 откладывалось до 16 час. 30 мин. 15.03.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании п. 6.2 постановления мэра г. Хабаровска от 08.06.2001 недействительным и незаконным решения о расселении жильцов.

Определением от 08.09.2003 судом восстановлен пропущенный заявителем процессуальный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, на предъявление заявления о признании недействительным п. 6.2 оспариваемого постановления.

Администрация г. Хабаровска (далее - администрация) в порядке ст. 132 АПК РФ предъявила встречный иск об обязании общества совершить действия, связанные с исполнением п. 6.2 постановления мэра г. Хабаровска от 08.06.2001 N 619.

До принятия решения по делу общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительным п. 6.2 оспариваемого постановления в части слов: "Предоставить квартиры жильцам жилого дома по ул. Калинина, 75-в, подлежащего сносу", а также просило признать недействительным п. 9 этого постановления.

Определение от 30.10.2003 производство по встречному иску администрации к обществу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением от 03.11.2003 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 вышеназванное решение изменено, признан недействительным п. 9 постановления мэра г. Хабаровска от 08.06.2001 N 619, в остальной части решение оставлено без изменения.

28.04.2004 постановлением кассационной инстанции решение от 03.11.2003 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п. 9 постановления от 08.06.2001 N 619 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 в части удовлетворения требований о признании недействительным п. 9 названного постановления отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, принимая указанное постановление исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, а ходатайство на восстановление пропущенного срока при подаче заявления на обжалование п. 9 постановления мэра г. Хабаровска от 08.06.2001 N 619 обществом представлено не было.

При повторном рассмотрении дела суд до вынесения решения удовлетворил заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании п. 9 постановления от 08.06.2001 N 619.

Решением от 31.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004, требование общества о признании недействительным п. 9 постановления мэра г. Хабаровска от 08.06.2004 N 619 удовлетворено.

Администрация в кассационной жалобе просит решение от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что судом неправомерно и необоснованно восстановлен срок на обжалование п. 9 постановления мэра от 08.06.2001 N 619.

Считает неправильным вывод суда том, что спорный пункт постановления мэра города фактически предписывает заявителю заключить договор дарения жилой площади.

Также полагает, что непредставление администрацией города проекта договора заявителю, а также тот факт, что администрация города не является инвестором строительства дома по ул. Калинина, не имеют отношения к настоящему спору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Востокстройинвест" высказал возражения относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мэра г. Хабаровска от 08.06.2001 N 619 "О предоставлении ООО "Востокстройинвест" земельного участка под строительство жилого дома в Центральном районе" обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4217,57 кв.м на период строительства жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями под офис по ул. Калинина согласно прилагаемой выкипировке со сносом жилого дома N 75-в по ул. Калинина, являющегося муниципальной собственностью, переноса площадки для выгула собак и приемного пункта стеклотары.

Пунктом 6.2 постановления предусмотрено предоставление обществом квартир жильцам жилого дома по ул. Калинина, 75-в, подлежащего сносу, и возмещение убытков администрации согласно действующему законодательству.

В соответствии с п. 9 постановления общество обязано заключить договор с администрацией о безвозмездной передаче в собственность 10% от вводимой площади для расселения ветхого и обвального фонда, согласно гарантийному письму ООО "Востокстройинвест" от 24.04.2001 N 14.

Как следует из передаточного акта от 01.03.2002, арендодатель - администрация передала, а арендатор - общество приняло земельный участок площадью 5018,70 кв.м по ул. Калинина в Центральном районе для строительства жилого дома.

Не согласившись с положениями, изложенными в п.п. 6.2 и 9 постановления, общество оспорило их в судебном порядке.

Рассматривая повторно дело и удовлетворяя требование общества о признании недействительным п. 9 постановления от 08.06.2001 N 619, суд исходил из того, что предписание обществу, изложенное в указанном пункте, фактически является понуждением ООО "Востокстройинвест" к заключению договора дарения.

При этом суд правильно сослался на п. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ООО "Востокстройинвест" не является собственником жилых помещений, поскольку строительство дома ведется за счет средств дольщиков в связи с чем в силу ст. 572 ГК РФ оно не может заключить договор дарения.

С учетом изложенного, кассационной инстанцией не принимается довод кассационной жалобы о том, что п. 9 постановления от 08.06.2001 N 619 не предписывает обществу заключить с администрацией договор дарения.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основанный для их переоценки у кассационной инстанции в силу п. 2 ст. 287 АПК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2004, постановление от 28.10.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7031/2003-20 (АИ-1/1249/2004-41) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.