Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-2/1587 Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения в области таможенного дела, в виде недостоверного декларирования товара, не нашел подтверждения, постановление таможни о назначении предпринимателю административного штрафа признано незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-2/1587
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 07.02.2005 по делу N А24-5996/04-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кабанова Олега Анатольевича к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2004 N 10705000-177/2004.

Резолютивная часть постановления от 15 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Кабанов Олег Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни по делу об административном правонарушении от 03.12.2004 N 10705000-177/2004.

Решением суда от 07.02.2005 заявленные требования удовлетворены на том основании, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения в области таможенного дела в виде недостоверного декларирования товара не нашел подтверждения представленными в материалах дела доказательствами, поэтому назначение ему административного наказания согласно оспариваемому постановлению не основано на нормах таможенного и административного законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное решение суда Камчатская таможня (далее - таможенный орган, таможня) подала кассационную жалобу, в которой указано на неправильное применение норм материального права, в связи с чем заявитель полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

К числу главных доводов жалобы относится то обстоятельство, что судебной инстанцией неправомерно не приняты во внимание представленные среди прочих документов доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о фактической дате выпуска перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации спорных товаров - автомобилей. На этом основании таможня считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и не основанными на нормах таможенного законодательства.

Предприниматель представил отзыв на жалобу, в котором высказаны возражения против отмены решения суда, принятого, как считает предприниматель, с правильным применением норм материального права.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, таможня и предприниматель участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает основании для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, предприниматель по грузовой таможенной декларации N 10705030/150904/0002289 задекларировал перемещенный из Японии на таможенную территорию Российской Федерации товар - легковые автомобили, в том числе - товар под номерами 1 и 2, соответственно, автомобиль марки "ISUZU-FORVARD" и автомобиль "SUZUKI-VAGON R", указав коды товарной позиции 8704 22 990 8, 8703 21 909 9 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), обосновав документально год выпуска этих транспортных средств как 1997 год (сентябрь), от чего зависела классификация товара по ТН ВЭД.

В ходе таможенного оформления данного товара таможенный орган, руководствуясь полученной информацией от экспертно-криминалистической службы Дальневосточного таможенного управления (далее - ЭКС ДВТУ), установил, что спорные автомобили выпущены в Японии, соответственно, в мае и августе 1997 года. На основании данной информации Камчатской таможней 20.09.2004 приняты решения о классификации данных товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым код автомобиля марки "ISUZU-FORVARD" с краном определен как 8704229902, автомобиля марки "SUZUKI-VAGON R" - 8703219091. Неправильная классификация товара повлияла на взимание таможенных платежей, недобор которых составил в общей сумме 385896,01 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для признания таможней предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения в области таможенного дела, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем постановлением от 03.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10705000-177/2004 ему назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного названной выше нормой права, в сумме 192948 руб.

Арбитражный суд, проверяя по заявлению предпринимателя законность данного постановления, правомерно установил отсутствие события правонарушения и вины в действиях предпринимателя, обосновал свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы материального права.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований и признаются направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции.

Заинтересованность в исходе спора таможенный орган обосновывает тем, что судом неправомерно не приняты во внимание вышеназванные заключения эксперта ЭКС ДВТУ, позволившие таможне установить даты выпуска автомобилей, не совпадающие с указанными предпринимателем.

Между тем заявитель жалобы не учитывает обстоятельство отнесения заключений к доказательствам по делу об административном правонарушении, как это предписано статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи арбитражный суд исследовал и оценил представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений по спору доказательства.

Поэтому следует согласиться с мотивировкой суда относительно отсутствия доказательств, с достоверностью свидетельствующих об установлении таможней года выпуска автомобилей, поскольку судебная инстанция установила не опровергнутые в кассационной жалобе обстоятельства о представлении предпринимателем документов страны-экспортера, свидетельствующих, что момент выпуска автомобиля в Японии определяется тогда, когда товар передан первоначальному владельцу и зарегистрирован государственным органом этой страны. Исходя из имеющихся в представленных при декларировании товаров документах сведений о датах - сентябрь 1997 года, суд согласился с предпринимателем, определившим в отношении автомобилей коды по ТН ВЭД, согласно сведениям, значившимся в регистрационных свидетельствах о снятии с учета, инвойсе, контракте.

При этом судебная инстанция правомерно указала, что в качестве источника доказательства по возникшему спору не может быть признана справочно-информационная литература, используемая экспертом, поскольку в любом случае, как это предписано частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, использование фактических данных, установленных иными документами, должно быть предусмотрено законодательно.

Следует также согласиться с выводом суда об отсутствии вины предпринимателя во вмененном административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административная ответственность установлена только за противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица.

Статьей 1.5. КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на Камчатскую таможню. Таким образом, доказыванию таможенным органом подлежал факт того, что в действиях предпринимателя содержался умысел или проявлена неосторожность при заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товаров по ТН ВЭД. Такие доказательства таможенным органом не представлены, следовательно, вина предпринимателя не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

Поэтому отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого события таможенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.02.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5996/04-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.