Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-1/579 Поскольку суд пришел к выводу о несохранности груза при морской перевозке, с пароходства взыскана стоимость недостающего груза с учетом естественной убыли и провозная плата пропорционально количеству недостающего груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-1/579
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Сахалинское морское пароходство" - Аверьянова Л.В., менеджер по договорам по доверенности от 23.12.2004 N 616, Фаренкова О.И., юрисконсульт по доверенности от 24.02.2005 N 632, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" на решение от 12.10.2004, постановление от 17.12.2004 по делу N А59-2457/04-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" Министерства обороны РФ к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 218104,39 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 03.05.2005.

Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа" Министерства обороны РФ обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 218104,39 руб., составляющих стоимость недостающих 27 мест мяса по отправке по накладной N АЛ 617768 в вагоне N 91819417 и провозной платы пропорционально количеству недостающего груза.

Решением суда от 12.10.2004 взыскано с ОАО "Сахалинское морское пароходство" в пользу истца 213492,80 руб. стоимости недостающего груза и 4611 руб. 59 коп. провозной платы, в иске к ОАО "РЖД" отказано.

При этом суд исходил из того, что недостача груза произошла при перевозке морским транспортом и подтверждена в истребуемой сумме материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 решение суда изменено: взысканы с ОАО "Сахалинское морское пароходство" в пользу истца 175607 руб. 41 коп. стоимость недостающего груза с учетом естественной убыли и 4611 руб. 59 коп. провозной платы, всего 180219 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Сахалинское морское пароходство", которое просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, о несоответствии выводов суда о возникновении недостачи груза при морской перевозке, поскольку морской перевозчик выполнил свои обязательства надлежащим образом. Кроме того представленные истцом документы свидетельствуют о пересортице мяса, а не о недостаче. Ответчик также считает ошибочным вывод суда о взыскании размера провозной платы, приходящейся на недостающий груз.

Представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает, предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в адрес 241 военного склада ДВО 10.01.2004 по железнодорожной накладной N АЛ 617768 поступил вагон N 91819417 технически неисправный.

При выгрузке и приемке груза из вагона обнаружена недостача мяса в количестве 27 мест различного веса от 28 до 110 кг, всего 2672 кг.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности обе судебные инстанции сделали вывод о том, что недостача груза подтверждена коммерческим актом от 10.01.2004 N 470654, актом вскрытия вагона, приемным актом от 11.01.2004, отвесами.

Вместе с тем, проанализировав коммерческий акт порта Холмск от 06.01.2004, суд пришел к выводу о несохранности груза при морской перевозке, что не противоречит положениям ст. 796 ГК РФ, ст. 168 КТМ РФ.

В этой связи не принимаются доводы кассационной жалобы о пересортице мяса, об отсутствии вины морского перевозчика как неподтвержденные материалами дела. Вывод суда о взыскании провозной платы приходящейся на недостающий груз также соответствует ст. 169 КТМ РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно исчислил естественную убыль за 15 дней перевозки и уменьшил стоимость недостачи до суммы 175607 руб. 41 коп.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка являлись предметом исследования обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом доводы жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела, поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 17.12.2004 по делу N А59-2457/04-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.