Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/850 Решение налогового органа о привлечении отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога, требования об уплате налога и штрафа признаны недействительными, т.к. отдел правомерно воспользовался льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/850
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску на решение от 22.11.2004, постановление от 17.01.2005 по делу N А51-13916/04 18-499 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Отдела вневедомственной охраны при ОВД г. Партизанска к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску о признании недействительным решения N 01-20/392 от 27.04.2004, требований NN 06-06/11-30 от 27.04.2004.

Резолютивная часть постановления от 4 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2005 года.

Отдел вневедомственной охраны при ОВД г. Партизанска (далее - Отдел вневедомственной охраны) обратился с заявлением о признании недействительными решения N 01-20/392 от 27.04.2004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований NN 06-06/11-30 от 27.04.2004, вынесенных инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску (далее - Инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что Отдел вневедомственной охраны правомерно воспользовался льготой, предоставленной ему налоговым законодательством, для освобождения от уплаты транспортного налога за 2003 год. В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности и доначисления ему налога.

В кассационной жалобе Инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом неверно определено понятие "военная служба", так как Отдел вневедомственной охраны, входя в состав органов внутренних дел, не относится к внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые могут быть освобождены от уплаты транспортного налога в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отдел вневедомственной охраны в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования налогового органа, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что Отделом вневедомственной охраны представлена в Инспекцию по налогам и сборам налоговая декларация по транспортному налогу за 2003 год.

Проведя камеральную проверку данной декларации, налоговым органом принято решение N 01-20/392 от 27.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению, Отдел вневедомственной охраны привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 568 руб. Ему также предложено в добровольном порядке уплатить доначисленный налог в сумме 2838 руб. В адрес налогоплательщика направлены два требования N 06-06/11-30 от 27.04.2004 о добровольной уплате штрафа и налога.

Решение налогового органа и оба требования оспорены Отделом вневедомственной охраны в судебном порядке.

Из материалов проверки следует, что Отдел вневедомственной охраны является плательщиком транспортного налога на общих основаниях, подпункт 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ применен им при исчислении данного налога неправомерно.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что транспортные средства, имеющиеся у Отдела вневедомственной охраны, находятся у него в оперативном управлении, а Отдел вневедомственной охраны при ОВД г. Партизанска входит в систему МВД РФ и, следовательно, в систему федеральных органов исполнительной власти.

Фактически разногласия налогоплательщика и налогового органа сведены к понятию "служба, приравненная к военной", так как налоговый орган не считает службу, которую проходят работники Отдела вневедомственной охраны, приравненной к военной.

Понятие "военная служба" дано в статье 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В частности, к федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, относится служба во внутренних войсках МВД России.

На законодательном уровне однозначно не разъяснено понятие "служба, приравненная к военной".

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд правомерно сослался в мотивировочной части решения на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П, которым установлено, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы рассматривается как служба, аналогичная военной службе по смыслу статей 37 (часть 1), 59, Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 32 (часть 1), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" часть 1) и 114 (пункты "д", "е").

Данная позиция отражена и в Письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.10.2003 N НА-6-21/1017 "а" "О порядке применения подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно данному письму, не подлежат налогообложению транспортным налогом транспортные средства, зарегистрированные, в частности, на подразделения органов внутренних дел.

Отдел вневедомственной охраны относится к милиции общественной безопасности, что закреплено в статье 9 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18.04.1991 "О милиции".

Исходя из вышеизложенного, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что служба в органах внутренних дел приравнена по своей сути к военной службе, так как представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечение обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, вывод суда о том, что Отдел вневедомственной охраны при исчислении транспортного налога за 2003 год правомерно руководствовался подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности, является правомерным.

Исходя из вышеизложенного, по доводам кассационной жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 по делу N А51-13916/04 18-499 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.