Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1507 В признании недействительным зарегистрированного за ООО права собственности на нежилые помещения и в признании права собственности на них за истцом отказано, т.к. общество по договору купли-продажи приобрело право на спорный объект, а основания для признания его самовольной постройкой, которая строилась истцом, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1507
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль-Ирбис" на решение от 11.10.2004, постановление от 01.02.2005 по делу N А51-2421/04 23-28 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Даль-Ирбис" к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский складской комплекс", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, администрации г. Владивостока, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Даль-Ирбис" (далее - ООО "Даль-Ибрис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский складской комплекс" (далее - ООО "ВСК"), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции), администрации г. Владивостока, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ВСК" на нежилые помещения общей площадью 357,6 кв.м в пристройке (лит. 6В) к трехэтажному зданию (лит. 6 цех сантехкабин), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35 и признание права собственности на самовольную постройку - пристройку общей площадью 357.6 кв.м (лит. 6В) к трехэтажному зданию (лит. 6 цех сантехкабин), расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35.

Решением от 11.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что право собственности ООО "ВСК" на спорный объект недвижимости приобретено в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, общество не представило доказательств строительства спорного объекта.

В кассационной жалобе ООО "Даль-Ибрис" просит отменить указанные судебные акты как принятые в нарушение норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что суд обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не установил является ли спорный объект самовольной постройкой либо оборотоспособным имуществом. Суд дал неправильную оценку соглашению, заключенному ООО "Даль-Ибрис" с ООО "Близнец", из которого следует, что обществу переданы права, связанные с осуществлением строительства пристройки. Суд первой инстанции неправильно применил постановление Главы администрации муниципального образования г. Владивосток от 16.03.2004 N 497 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский складской комплекс" земельных участков по адресу: ул. Борисенко, 35", поскольку данный акт издан в период действия принятых определением от 27.02.2004 обеспечительных мер в отношении распоряжения земельным участком, на котором расположен спорный объект. Считает ошибочным вывод суда о том, что спорный объект находился в собственности открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-2", поскольку он является самовольной постройкой. В связи с чем полагает неверным вывод суда о действительности договора купли-продажи от 28.01.2002 N 5.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Даль-Ибрис" на основании соглашения от 15.12.2000, заключенного с ООО "Близнец", приняло от последнего все права и обязанности, связанные с осуществлением ООО "Близнецы" строительства пристройки к зданию цеха сантехкабин ОАО "Завод ЖБИ-2", общей площадью 238 кв.м, расположенной в г. Владивостоке, ул. Борисенко, 35. Кроме того, обществу передана вся проектно-сметная и техническая документация, а также иные документы, отражающие ход строительных работ.

28.01.2002 межу ОАО "Завод ЖБИ-2" (продавец) и ООО "ВСК" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец в соответствии с решением собрания кредиторов продает, а покупатель приобретает в собственность спорный объект. Пунктом 1.2. договора уставлено, что переданное имущество принадлежит продавцу на основании плана приватизации. Спорный объект передан покупателю на основании акта приема-передачи от 30.01.2002.

14.06.2002 стороны договора заключили дополнительное соглашение, из которого следует, что спорное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 14.06.2002 N 25-1/00-51/2002-154, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 25-АА номер 176156. Ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

Учреждение юстиции на основании договора купли-продажи от 28.01.2002 N 5, дополнительного соглашения от 14.06.2002, акта приема-передачи от 30.01.2002 зарегистрировало за ООО "ВСК" право собственности на спорный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 03.07.2002 N 25-1/00-76/2002-327, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 25-АА номер 187597.

ООО "Даль-Ибрис", считая у ООО "ВСК" отсутствуют основания приобретения права собственности на спорный объект, поскольку он является самовольной постройкой, обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что переход права собственности на спорный объект недвижимости от ОАО "Завод ЖБИ-2" к ООО "ВСК" произведен правомерно в соответствие с п. 2 ст. 233 ГК РФ. Отсутствие права собственности продавца на спорный объект не подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств, что оно производило строительство спорного объекта по соглашению от 15.12.2000, поскольку согласно техническому паспорту Бюро технической инвентаризации г. Владивостока от 25.02.1998 пристройка к цеху существовала до его подписания.

На основании установленного, суд сделал обоснованный вывод о том, ООО "ВСК" является собственником спорного объекта, отсутствуют основания для его признания самовольной постройкой в связи с чем правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судом соглашения от 15.12.2000, так как из его содержания не усматривается, что ООО "Близнец" передало ООО "Даль-Ибрис" права пользования спорным объектом. Кроме того, апелляционной инстанцией установлено, что ТОО ППК "Близнец" не осуществляло строительство пристройки, а ОАО "Завод ЖБИ-2" не отказывалось от права на земельный участок под спорным объектом в пользу ООО "Близнец".

Также подлежит отклонению довод о ничтожности договора купли-продажи в связи с тем, что ООО "ВСК" приобрело спорный объект у собственника на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Истец не представил доказательств, что зарегистрированное право собственности за ОАО "Завод ЖБИ-2" было оспорено и признано в судебном порядке недействительным

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о том, что на момент обращения с исковым заявлением спорный объект являлся самовольной постройкой, поскольку таких доказательств не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции постановления администрации г. Владивостока от 16.03.2004 N 497 кассационная инстанция отклоняет, так как общество не представило доказательств о том, что данный акт является недействительным в связи с его принятием в период действия обеспечительных мер.

Таким образом, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделаны правильные выводы. Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.10.2004, постановление от 01.02.2005 по делу N А51-2421/04 23-28 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.