Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1257
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Шевченко А.С., адвокат, доверенность б\н от 04.05.2005, от ответчика: Сиротин К.С., начальник юридического отдела, доверенность N 776 от 15.12.2004, от третьего лица: Нигматулин А.А., адвокат, доверенность б/н от 23.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влад Прим" на решение от 25.11.2004, постановление от 31.01.2005 по делу N А51-13134/04 17-189 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "Спеко и Ко", 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Влад Прим" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Спеко и Ко".
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 31.05.2005.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 17.05.2005 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 24.05.2005.
Боготоп Александр Васильевич, как участник общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "Спеко и Ко" с принадлежащей ему долей в уставном капитале данного общества в размере 34%, обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО ПКК "Спеко и Ко" о признании решения общего собрания участников общества от 15.12.2002 недействительным.
В обоснование иска заявитель указал на нарушение положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), касающихся порядка созыва и проведения общего собрания участников общества (ст. 36, ст. 37). При этом сослался на неуведомление его о месте и времени, а также повестке дня проведения общего собрания ООО ПКК "Спеко и Ко".
Определением от 20.09.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Влад Прим".
Решением от 25.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005, исковые требования удовлетворены в связи с тем, что оспариваемое решение общего собрания принято в нарушение действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и нарушает законные права и интересы Боготопа А.В., как участника ООО ПКК "Спеко и Ко".
Законность обжалуемых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ООО "Влад Прим", в которой заявитель просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по настоящему спору и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В обоснование своей позиции, изложенной в жалобе и дополнении к ней, заявителем приведены доводы о том, что протокол собрания участников ООО ПКК "Спеко и Ко" от 15.12.2002 подписан со стороны истца, поэтому в силу пункта 5 статьи 36 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и пункта 8.4.4. Устава общее собрание участников данного общества является правомочным, поскольку в нем участвовали все учредители. Кроме этого, в соответствии со статьей 43 названного Закона решение общего собрания могло быть судом оставлено в силе, так как второй учредитель общества Пестов В.Д., владеет долей в уставном капитале общества в размере 66%, поэтому голос истца не мог повлиять на принимаемые решения. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что для выяснения вопроса о достоверности подписи в протоколе названного выше лица судом должна была быть проведена экспертиза. Кроме этого, суду не представлен оригинал этого документа. В этой связи, по мнению ООО "Влад Прим", у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения общего собрания участников названного общества недействительным.
В представленных отзывах на кассационную жалобу Боготоп А.В., ООО ПКК "Спеко и Ко", не согласившись с приведенными доводами, просили оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подрежали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы.
Проверив законность решения от 25.11.2004, постановления от 31.01.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
ООО ПКК "Спеко и Ко", учредителями которого являлись на момент регистрации Пестов В.Д. и Боготоп А.В. с принадлежащими им долями в уставном капитале данного общества в размере 66% и 34% - соответственно, зарегистрировано 29.06.1999 решением отдела регистрации предприятий Администрации г. Владивостока за N 2276, о чем выдано регистрационное свидетельство N. 20303.
Согласно протоколу от 15.12.2002 N 5 состоялось общее собрание участников ООО ПКК "Спеко и Ко", на котором принято решение о заключении с ООО "Влад Прим" договора аренды нежилых помещений общей площадью 875,4 кв.м, расположенных в здании "Дом быта" по ул. Русской, 46 в г. Владивостоке, для организации торговых площадей, сроком на 50 лет, с указанием размера арендной платы - 42 руб. за 1 кв.м.
Боготоп А.В., считая, что он не был извещен о месте и времени проведения указанного общего собрания участников ООО ПКК "Спеко и Ко", в связи с чем не мог реализовать свои права по всем вопросам, включенным в повестку дня, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с правилами статьи 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействител
