Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1167 Во взыскании платы за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения, отказано по мотиву оформления актов общей формы с грубыми нарушениями установленных правил их составления при перевозке грузов железнодорожным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1167
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козерод И.В., юрисконсульт по доверенности от 27.12.2004 N 358 от ответчика: Шкодина Н.Ф., юрисконсульт по доверенности от 18.03.2005 N 15; Благодерова И.В., юрисконсульт по доверенности от 03.11.2004 N 74, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 17.11.2004 по делу N А51-7261/2004 13-177 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 834547 руб. 68 коп. платы за пользование вагонами.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 03.06.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 834547 руб. 68 коп., составляющих плату за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения Находка-Восточная с 08.06.2003 по 11.06.2003.

Решением от 17.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2005, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву оформления актов общей формы с грубыми нарушениями Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом и Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" платы за пользование вагонами в размере 834547 руб. 68 коп.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал на необоснованность выводов суда об отсутствии юридической силы представленных им доказательств, так как акты общей формы подписаны представителями порта и дороги, в них указаны время и причины простоя вагонов - в связи с невозможностью подачи вагонов по мотиву неприема груза угольным комплексом ввиду ремонтных работ.

Также неверным считает истец и вывод суда о неправильном оформлении ведомостей подачи и уборки вагонов, поскольку в силу параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Восточный порт" в судебном заседании кассационной инстанции привел возражения относительно доводов жалобы и просил оставить ее без удовлетворения. Считает правильными выводы суда о составлении актов с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а ведомостей - с нарушением параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Как следует из материалов дела, с 08.06.2003 по 11.06.2003 на путях станции назначения Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку, что истец подтверждает актами общей формы NN 632080, 632095, 632075.

Предъявленная к взысканию плата за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронтов под выгрузку, ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Как установлено судом в порядке ст.ст. 71, 168 АПК РФ, акты общей формы NN 632080, 632095, 632075 составлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, а ведомости подачи и уборки вагонов (расчетные) - с нарушением параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, что послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и закону.

В этой связи отклоняется довод заявителя о неверной оценке судом актов общей формы, поскольку предъявленные истцом акты общей формы в обоснование своих требований, не доказывают вины порта в задержке вагонов для их подачи под, выгрузку.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.11.2004, постановление от 01.02.2005 по делу N А51-11075/2004 13-240 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.