Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2005 г. N Ф03-А59/05-1/1476 "Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Холмск" на решение от 02.02.2005 по делу N А59-3546/04-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Российского Объединения инкассации к Акционерному коммерческому банку "Холмск" о взыскании 15859,2 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2005 года.

Российское объединение инкассации обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с Акционерного коммерческого банка "Холмск" 15859,2 руб. арендной платы по договору аренды N 02/149 от 25.11.2003 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 64.

Решением от 02.02.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением от 02.02.2005 АКБ "Холмск" просит его отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на часть 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Ссылается также на пункт 1 статьи 612 ГК РФ, согласно которой арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, Российское Объединение инкассации (Арендодатель) и Акционерный коммерческий банк "Холмск" (Арендатор) 25.11.2003 заключили договор N 02/149, во исполнение которого Арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 64, общей площадью 337,6 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.12.2003 по 31.10.2004.

Передача указанного нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи к договору от 25.11.2003 N 02/149, подписанным руководителями истца и ответчика.

По условиям данного договора (п. 2.2.1, 2.2.3, 3.1, 3.3) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в течение пяти рабочий дней после получения счета-фактуры, в размере 49998,56 руб. за 1 кв.м. без НДС; обязуется содержать и эксплуатировать полученное в аренду помещение согласно установленным техническим правилам, правилам санитарной и противопожарной безопасности.

Пунктом 3.2 договора от 25.11.2003 предусмотрено, что размер аренной платы может быть изменен по соглашению сторон.

При рассмотрении дела судом установлено, что АКБ "Холмск" частично оплатил представленные ему счета-фактуры, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки по состоянию на 21.06.2004.

Ввиду перечисления не в полном объеме арендных платежей Российское Объединение инкассации обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Иное договором не предусмотрено, напротив, согласно п.п. 2.2.2, 2.2.4 арендатор обязан пользоваться помещением в соответствии с его назначением, поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

С учетом принятых на себя обязательств, у арендатора не было оснований засчитывать в счет арендной платы затраты по производству расчистки прилегающей территории от снега, поскольку они связаны с деятельностью арендатора и такое условие не согласовано договором с арендодателем.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору по уплате арендной платы в установленном размере, суд правомерно взыскал ее в пользу истца.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.02.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3546/04-(С9) С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.