Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-2/852 При новом рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с предпринимателя штрафов за неуплату единого налога на вмененный доход, непредставлении деклараций и пени, суду надлежит учесть, что оставление без рассмотрения заявления, в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора, незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-2/852
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС РФ по г. П-Камчатскому: Корчуганова Е.Н., ведущ. специалист по доверенности N 12 от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому на определение от 24.12.2004 по делу N 24-3911/04-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому к индивидуальному предпринимателю К.А. о взыскании 1519 руб. 86 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2005 года.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.А. 1519 руб. 86 коп., составляющих штрафы за неуплату единого налога на вмененный доход и непредставление деклараций по налогу, пени за несвоевременную уплату налога.

Определением суда от 24.12.2004 заявление налогового органа оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора: отсутствуют доказательства направления предпринимателю требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке по адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам о перемене предпринимателем адреса проживания.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы в полном объеме.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому и индивидуальный предприниматель К.А. извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 08-14/101/5349 от 15.03.2004 о привлечении индивидуального предпринимателя К.А. к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход за январь, февраль 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 240 руб.; за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в сумме 1080 руб. 00 коп. Этим же решением доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 1200 руб. и пени 199 руб. 86 коп.

В связи с неуплатой предпринимателем в добровольном порядке штрафов и пени налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговых санкции и пени.

При рассмотрении спора судом установлено, что требование об уплате спорной суммы направлено налоговым органом К.А. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Труда, 31-56. Согласно свидетельству о государственной регистрации индивидуального предпринимателя N 561, выданного регистрационной палатой муниципального учреждения г. Петропавловска-Камчатского, К.А. проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 7, кв. 1. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о несоблюдении налоговым органом обязательной досудебной процедуры урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком о взыскании штрафов и пени и применении п. 2 ст. 148 АПК РФ - оставлении заявления налогового органа без рассмотрения.

Между тем, в материалах делах имеется объяснительная К.А., в которой указан адрес его проживания: ул. Труда, 31-56. Кроме того, этот же адрес указан предпринимателем в квитанции от 01.03.2004, подтверждающей уплату налога. Однако судом не дана оценка данному доказательству. Не дана оценка и доводам налогового органа о том, что направленные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Труда, 31-56 решение и требования, получены К.А. лично.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении заявления налогового органа в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.12.2004 по делу N А24-3911/04-15 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.