Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/906 Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности ответчика по кредитному договору, отказано, т.к. ответчику в судебном порядке предоставлялась отсрочка в уплате задолженности, поэтому у истца отсутствуют основания для начисления процентов на сумму задолженности за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/906
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Иванова С.В., юрисконсульт по доверенности N ДВУЭК-71/2055Д от 31.12.2004, Зайцева Н.В., юрисконсульт по доверенности N ДВУЭК-71/2078Д от 31.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Талан" на постановление от 24.12.2004 по делу N А51-9583/04 32-271 Арбитражного суда Приморского края, по иску акционерного общества закрытого типа "Талан" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о взыскании 7535652 руб. 15 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.

Акционерное общество закрытого типа "Торговый дом "Талан" (далее - АОЗТ "Торговый дом "Талан") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") о взыскании 7535652 руб. 15 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.07.1999 по 22.06.2004 на сумму задолженности ответчика по кредитному договору N 165 от 17.10.1994 с АКБ "Агропромбанком".

Иск обоснован тем, что право требования возврата задолженности по кредитному договору перешло к АОЗТ "Торговый дом "Талан" на основании договора цессии от 16.06.2003 N 445 и определения Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2004 о процессуальном правопреемстве по делу N А51-6878/02 12-224.

Решением от 15.10.2004 иск удовлетворен на сумму 4091985 руб. 41 коп. на основании ст. 395 ГК РФ. Во взыскании процентов за период с 02.07.1999 по 01.07.2001 отказано согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (с учетом определения от 18.10.2004 об исправлении арифметической ошибки в порядке ст. 179 АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 решение от 15.10.2004 отменено и в удовлетворении иска АОЗТ "Торговый дом "Талан" отказано полностью.

Постановление мотивировано тем, что право истца требовать от ответчика уплаты задолженности возникло только с 19.05.2004 после вынесения определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, а до 01.08.2004 ответчику в судебном порядке предоставлялась отсрочка в уплате задолженности, поэтому у истца отсутствуют основания для начисления процентов на сумму задолженности за период с 07.07.1999 по 22.06.2004.

В кассационной жалобе АОЗТ "Торговый дом "Талан" предлагает постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права - ст.ст. 307, 309, 382, 384 ГК РФ и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальэнерго" считает постановление апелляционной инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, поэтому просит оставить его в силе. По мнению ответчика, условия кредитного договора, из которого возникло требование истца, не предусматривали возможность начисления неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по кредиту или на проценты за пользование им. До предъявления иска в суд истец не требовал от ответчика уплаты процентов. Кроме того, до 19.05.2004 у ответчика отсутствовало обязательство по уплате истцу каких-либо денежных сумм.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель АОЗТ "Торговый дом "Талан" не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 20.04.2005 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители ОАО "Дальэнерго" дали пояснения, соответствующие тексту отзыва на жалобу, и дополнительно пояснили, что сумма основного долга истцу уже оплачена.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда установлено, что по кредитному договору от 17.10.1994 N 165 АКБ "Агропромбанк" предоставил ОАО "Дальэнерго" кредит на сумму 30 млн. руб. (деноминированных) на срок до 25.05.1995 под 173% годовых с условием уплаты в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им повышенных процентов в размере 221% годовых.

По состоянию на 01.07.1997 ОАО "Дальэнерго" возвратило кредитору сумму основного долга и не исполнило обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с мая по сентябрь 1995 года в размере 11685078 руб. 11 коп.

Дополнительным соглашением от 14.01.1999 к кредитному договору уплата процентов в сумме 11658078 руб. 11 коп. отсрочена до 01.07.1999.

Впоследствии право требования от ОАО "Дальэнерго" задолженности по кредитному договору передавалось:

1) по договору цессии от 07.03.2001 - от АКБ "Агропромбанк" государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" ("АРКО");

2) по договору цессии от 13.12.2001 N 2001-0700/6 - от государственной корпорации "АРКО" к ООО "Гарант Оптима";

3) по договору цессии от 13.06.2002 N 22 - от ООО "Гарант Оптима" к ООО "Инкомтэк".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2003 (дело N А51-6878/2002 12-224) с ОАО "Дальэнерго" в пользу ООО "Инкомтэк" взыскано 11658078 руб. 11 коп. по договору цессии от 13.06.2002 N 22, а определением суда по тому же делу от 19.05.2004 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному листу: ООО "Инкомтэк" заменено на АОЗТ "Торговый дом "Талан" на основании заключенного между ними договора цессии от 16.06.2003 N 445.

АОЗТ "Торговый дом "Талан", считая ответчика обязанным уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 11658078 руб. 11 коп. за период с 02.07.1999 по 22.06.2004, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение арбитражного суда от 15.10.2004 и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция признала, что обязательство ответчика по уплате истцу 11658078 руб. 11 коп. возникло только после подписания договора уступки требования от 16.06.2003 N 445 и вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве, то есть с 19.05.2004.

Как видно из материалов дела, кредитный договор от 17.10.1994 N 165 между АКБ "Агропромбанк" и ОАО "Дальэнерго" не содержал условия об уплате должником процентов за использование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Договор уступки требования от 16.06.2003 N 445 между ООО "Инкомтэк" и АОЗТ "Торговый дом "Талан" в составе уступаемого требования не содержал указания на передачу в порядке цессии права на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисленных на сумму уступаемых ко взысканию 11658078 руб. 11 коп.

В определении арбитражного суда от 19.05.2004 о процессуальном правопреемстве также отсутствует ссылка на обязанность ОАО "Дальэнерго" уплатить как прежнему, так и новому кредитору проценты по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что определением арбитражного суда от 13.02.2004 (дело N А51-6878/02 12-224) ОАО "Дальэнерго" предоставлялась рассрочка уплаты 11658078 руб. 11 коп. до 01.08.2004.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что у истца отсутствовало право требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с июля 1999 года по 22.06.2004, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем основания для отмены постановления от 24.12.2004 и удовлетворения кассационной жалобы АОЗТ "Торговый дом "Талан" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 24.12.2004 по делу N А51-9583/04 32-271 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.