Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1280 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя штрафа за несвоевременную регистрацию в органе ПФР в качестве страхователя, суду надлежит учесть, что предприниматель участия в судебном разбирательстве не принимал и не был извещен о времени и месте заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1280
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Тихомирова Александра Полиевктовича на решение от 12.01.2005 по делу N А73-13335/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края к предпринимателю Тихомирову Александру Полиевктовичу о взыскании 5000 руб.

Резолютивная часть постановления от 25 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2005 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Тихомирова Александра Полиевктовича (далее - предприниматель) штрафа в сумме 5000 руб. за несвоевременную регистрацию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя.

Решением суда от 12.01.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем требований статей 11, 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающих обязанность лиц, производящих выплаты физическим лицам, в том числе предпринимателей (страхователи), регистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия у него названной выше обязанности по регистрации, так как трудовой договор с работницей от 29.07.2004 был аннулирован на том основании, что последняя не приступила к исполнению своих обязанностей.

Управление представило отзыв, в котором доводы заявителя жалобы отклоняет, считая их не подтвержденными документально, судебное решение находит законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность принятого по делу решения, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права, в частности статей 123, 153 АПК РФ, рассмотревшим дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, без их надлежащего извещения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, суд 08.12.2004 вынес определение об отложении рассмотрения заявления Управления на 12.01.2005, указав, что у арбитражного суда отсутствуют сведения об извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства и не известны причины его неявки.

При этом к материалам дела приобщен конверт с уведомлением о вручении почтового отправления, адресованного предпринимателю Тихомирову А.П., с отметкой почтового отделения о причине невручения - истечение срока хранения. Согласно почтовым штемпелям на конверте и уведомлении, корреспонденция была отправлена 16.11.2004 и возвращена 07.12.2004.

Документы, свидетельствующие о направлении предпринимателю определения от 08.12.2004 об отложении судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания от 12.01.2005 предприниматель Тихомиров А.П. участия в судебном разбирательстве не принимал. Между тем, в силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 123 АПК РФ, кассационная инстанция не может признать предпринимателя надлежаще извещенным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченное нарушение, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.01.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13335/2004-50 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.