Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2005 г. N Ф03-А16/05-1/1314 При новом рассмотрении дела об обязании возобновить подачу электроэнергии, суду следует разрешить спор по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2005 г. N Ф03-А16/05-1/1314
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Курмышев В.Н., доверенность N 7/58 от 16.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 26.01.2005, постановление от 17.03.2005 по делу N А16-2476/04-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Партнер" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о признании действий должностного лица незаконными и обязании обеспечить подачу электрической энергии по договору энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 07.06.2005.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, в 2004 году ОАО "Хабаровскэнерго" осуществляло подачу электрической энергии на объекты КФХ "Партнер".

Энергоснабжение хозяйства прекращено 15.11.2004.

Предупреждение об отключении в связи с отсутствием договорных отношений и неоплатой фактического текущего потребления энергии в сумме 113000 рублей ОАО "Хабаровскэнерго" направило в адрес главы хозяйства письмом от 01.11.2004 N 5063.

Заявление в арбитражный суд КФХ "Партнер" обосновало ссылками на действующий договор энергоснабжения от 01.11.2003 N 1278 и отсутствием задолженности по данному договору.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования хозяйства, исходил из того, что отношения сторон по энергоснабжению урегулированы договором от 05.11.2003 N 1278. При этом в судебных актах сделана ссылка на приложение N 1 от 15.05.2004.

Между тем суд обязал возобновить подачу энергии хозяйству по другому договору - N 1278 от 01.11.2003.

Обоснования принятия такого решения в нарушение ст. 170 АПК РФ в судебных актах не содержится. Действительность указанного договора, как усматривается из материалов дела, оспаривалась ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражном суде и решение по этому делу могло иметь значение для рассмотрения данного дела. Однако суд разрешил спор, не обсудив вопрос о приостановлении производства по настоящему делу по правилам ст. 143 АПК РФ.

Ссылка в мотивировочной части на приложение N 1 от 15.05.2004 необоснованна. В материалах дела такого документа не имеется.

В связи с тем, что правоотношения сторон арбитражным судом установлены без надлежащего исследования доказательств и их оценки, иные выводы в судебных актах, положенные в основу решения об удовлетворении иска, не могут быть признаны основанными на всестороннем и полном исследовании значимых обстоятельствах.

Таким образом, судебные акты, принятые по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к неправильному рассмотрению дела, на основании ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда

При новом рассмотрении дела суду следует установить правовое основание взаимоотношений сторон по энергоснабжению с учетом постановления апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А16-2591/2004-2, доводов и возражений сторон, разрешить спор по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 71, 170 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине надлежит решить суду первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.01.2005, постановление от 17.03.2005 по делу N А16-2476/04-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.