Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1090 Суд, признав незаконным решение комиссии по определению долей на вылов биоресурсов для прибрежного рыболовства за заявителями, обязал комиссию определить доли с учетом промышленных, научных квот и квот, приобретенных на аукционах, т.к. определение комиссий долей без учета квот принято в нарушение действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1090
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрисконсульт по доверенности N 02/447 от 29.12.2004 - Алексеева Ж.П., от ответчика: начальник департамента по рыболовству по доверенности N 10 от 12.02.2005 - Светлова И.А., начальник отдела правового обеспечения по доверенности N 2 от 11.01.2005 - Лядовская Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Камчатской области на постановление от 20.01.2005 по делу N А24-3074/04-03 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Акрос" к Межведомственной комиссии по определению долей для прибрежного рыболовства за заявителями Камчатской области, Администрации Камчатской области, Федеральному агентству по рыболовству, при участии прокурора Камчатской области о признании незаконным протокола Межведомственной комиссии от 24.03.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 18.05.2005.

Закрытое акционерное общество "Акрос" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по определению долей для прибрежного рыболовства за заявителями Камчатской области от 24.03.2004 (далее - МВК) в связи с тем, что определение долей для прибрежного рыболовства произведено с нарушениями Постановления Правительства РФ от 20.11.2003 N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" и Типового положения "О порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов прибрежного рыболовства", утвержденного Приказом Госкомрыболовства РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ от 23.01.2004 N 28/11/4н. Заявитель также просил обязать Межведомственную комиссию принять новое решение по определению долей для прибрежного рыболовства с учетом квот приобретенных на аукционах в 2001-2003 годах, просил восстановить срок для подачи заявления, пропущенный по причине неознакомления его с оспариваемым решением несмотря на неоднократные запросы об этом.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 01.10.2004 ЗАО "Акрос" восстановлен пропущенный срок на подачу заявления. Решение - протокол Межведомственной комиссии по определению долей для прибрежного рыболовства за заявителями Камчатской области от 24.03.2004 признано незаконным. Этим же решением Межведомственная комиссия по определению долей для прибрежного рыболовства за заявителями Камчатской области обязана устранить допущенные нарушения в срок до 01.11.2004.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2005 решение суда отменено как принятое в нарушение п. 4 ст. 270 АПК РФ в отношении лиц, указанных в протоколе МВК, признанном судом недействительным, которым затронуты интересы и права других лиц, не привлеченных в дело. При новом рассмотрении дела, требования истца удовлетворены с учетом их уточнения, только в отношении заявителя, при этом восстановлен срок на подачу заявления, как пропущенный заявителем по уважительной причине.

Судом признано незаконным решение Межведомственной комиссии по определению долей для прибрежного рыболовства за заявителями Камчатской области от 24.03.2004 в части определения ЗАО рыболовецкому предприятию "Акрос" долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства

- по минтаю, треске, терпугу, палтусу

в Восточно-камчатской зоне Петропавловско-Командорской подзоне, в Охотском море Западно-Камчатской подзоне и Камчатско-Курильской подзоне;

- по крабу стригуну берди

в Восточно-Камчатской зоне Петропавловско-Командорской подзоне;

- по крабу синему

в Охотском море Западно-Камчатской подзоне;

- по крабу Камчатскому

в Охотском море Западно-Камчатской подзоне и Камчатско-Курильской подзоне без учета квот приобретенных ЗАО РП "Акрос" на аукционах - 2001-2003 г., как противоречащее Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" и Типовому положению "О порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства", утвержденного Приказом Госкомрыболовства РФ N 28, Минэкономразвития РФ N 11, Минфина РФ N 4н от 23.01.2004.

Суд обязал Межведомственную комиссию по определению долей для прибрежного рыболовства за заявителями Камчатской области в лице председателя комиссии определить доли на вылов водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства Закрытому акционерному обществу рыболовецкому предприятию "АКРОС" в срок до 21.02.2005 с учетом промышленных, научных квот и квот, приобретенных на аукционах, в соответствии с пунктом 7 Типового положения "О порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, утвержденного Приказом Госкомрыболовства РФ N 28, Минэкономразвития РФ N 11, Минфина РФ N 4н от 23.01.2004.

- по минтаю, треске, терпугу, палтусу

в Восточно-камчатской зоне Петропавловско-Командорской подзоне, в Охотском море Западно-Камчатской подзоне и Камчатско-Курильской подзоне;

- по крабу стригуну берди

в Восточно-Камчатской зоне Петропавловско-Командорской подзоне;

- по крабу синему

в Охотском море Западно-Камчатской подзоне;

- по крабу Камчатскому

в Охотском море Западно-Камчатской подзоне и Камчатско-Курильской подзоне.

Администрация Камчатской области, не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе полагает его отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления отказать.

При этом, заявитель ссылается на неприменение п.п. 3, 7, 8 Типового положения "О порядке и условиях определения в субъектах РФ, территории которых прилегают к морском побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, утвержденного Приказом Госкомрыболовства РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ N 28/11/4н от 23.01.2004, отнесших к компетенции комиссии, а не ее председателя, определение долей.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы суда о неправомерности определения долей заявителей для прибрежного рыболовства без учета аукционных квот за период 2001-2003 годов, ссылается на неправильное толкование судом п. 7 Типового положения, устанавливающего порядок определения долей для прибрежного рыболовства и п. 4 Постановления Правительства РФ N 704 от 20.11.2003, устанавливающего порядок определения долей для океанического лова, (в исключительной экономической зоне России) предусматривающих право заявителей при расчете долей один раз учитывать приобретенные на аукционе квоты за этот период. Иное толкование указанных правовых норм привело бы к несоблюдению равенства прав пользователей при определении им долей на вылов биоресурсов, поскольку до принятия указанных законодательных актов (до 2004 года) доли от объема выделенных квот на тот или иной биоресурс предприятия, не определялись, в том числе, и по зонам промысла, а потому приобретаемые на аукционах квоты не содержали разграничения на квоты для океанического лова и для прибрежного.

Поскольку ЗАО "Акрос" учтены все приобретенные в 2001-2003 годах на аукционе квоты при определении долей МВК при Госкомрыболовстве РФ на океанический лов, то повторный их учет для определения долей прибрежного лова МВК Камчатской области противоречил бы названному законодательству, так как двойной учет аукционных квот приведет к тому, что предприятие в общем итоге получит квот на определяемый период больше, чем имело в расчетном периоде (трех предыдущих лет) ровно на объем квот, приобретенных на аукционе.

Заявитель, оспаривая судебные акты, не согласен также по указанному выше основанию с признанием недействительным протокола по определению долей прибрежного лова ответчику по крабу. Кроме того, ссылается на то, что протокол МВК в этой части не согласован Федеральным агентством по рыболовству Минсельхоза РФ в соответствии с требованиями закона, а следовательно, доли на краб оспариваемым протоколом всем заявителям не определены, потому не может быть предметом спора в этой части в суде.

Заявитель жалобы ссылается также на нарушение судом процессуальных норм, полагая что судом не извещено надлежащим образом заинтересованное лицо, привлеченное к участию в дело - Межведомственная комиссия, так как являясь коллегиальным органом и не являясь юридическим лицом, - должна была быть представлена в суде всеми ее членами не привлеченными в дело, а не только ее председателем, который не участвовал в деле, так как судом не извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, поскольку находился в очередном отпуске и извещение суда, направленное по месту работы, им не могло быть получено.

Кроме того, признанный судом недействительным Протокол МВК от 24.03.2004 с обязанием иного порядка определения долей ЗАО "Акрос", (с учетом аукционных квот) приведет к изменению (уменьшению) долей у всех других предприятий, указанных в протоколе и не привлеченных в дело в качестве заинтересованных лиц.

Следовательно, судебный акт принят фактически в отношении не привлеченных в дело лиц, чьи интересы и права затронуты, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене такого судебного акта.

В заседании суда от 03.05.2005 объявлялся перерыв до 11.05.2005 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к изменению или отмене постановления суда, находя его обоснованным и законным.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании апелляционной инстанции, пересматревавшей решение суда в связи с его отменой из-за нарушения судом п. 4 ст. 270 АПК РФ, представители заявителя уточнили свои требования и ЗАО "Акрос" просил признать незаконным решение Межведомственной комиссии по определению долей для прибрежного рыболовства, закрепляемых за заявителями Камчатской области, изложенное в протоколе от 24.03.2004 в части определения ЗАО "Акрос" долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства без учета квот, приобретенных на аукционах, а также обязать Межведомственную комиссию по определению долей для прибрежного рыболовства за заявителями Камчатской области определить ЗАО "Акрос" доли на вылов водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства с учетом промышленных, научных квот и квот приобретенных на аукционах в соответствии с типовым положением "О порядке и условиях определения в субъектах РФ, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства" утвержденным Приказом от 23.01.2004 Госкомрыболовства РФ, Минэкомразвития РФ, Минфина РФ N 28/11/4н и Постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов":

- по минтаю, треске, терпугу, палтусу

в Восточно-камчатской зоне Петропавловско-Командорской подзоне, в Охотском море Западно-Камчатской подзоне и Камчатско-Курильской подзоне;

- по крабу стригуну берди

в Восточно-Камчатской зоне Петропавловско-Командорской подзоне;

- по крабу синему

в Охотском море Западно-Камчатской подзоне;

- по крабу Камчатскому

в Охотском море Западно-Камчатской подзоне и Камчатско-Курильской подзоне.

Заявление ЗАО "Акрос" поддержано прокурором Камчатской области.

Основанием для оспаривания заявителем решения (протокола) МВК явилось то, что в результате того, что при определении долей для прибрежного рыболовства Межведомственной комиссией не были учтены квоты, приобретенные ЗАО "Акрос" на аукционах за последние три года, на примере расчета долей между пользователями на треску ЗАО "Акрос" выделена доля в размере 4,177%, что привело к выделению квоты на вылов всего 376 тонн трески для прибрежного рыболовства Приказом Минсельхоза РФ от 07.04.2004 N 227. Если бы учитывались аукционные квоты, то доля ЗАО "Акрос" составила бы 39,141% и трески выделили бы 4000 тонн, то есть, решение Межведомственной комиссии на основании которого Госкомрыболовство утверждает квоты на вылов, нарушает его законные права в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" исследование, разведка, разработка (добыча) и охрана биологических ресурсов и других природных ресурсов и окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в соответствии с предоставленной ему законом компетенцией в области осуществления регулирования в социально-экономической сфере и природопользования (статьи 13, 18 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") было принято Постановление от 20.11.2003 N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" (далее - Постановление N 704), которым устанавливаются порядок и условия использования водных биоресурсов, в том числе в рамках прибрежного рыболовства, а также определены федеральные органы исполнительной власти, которым Правительство РФ делегировало часть своих полномочий по распоряжению ими.

Во исполнение названного Постановления Правительства РФ, Государственным комитетом РФ по рыболовству совместно с Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством финансов РФ Приказом от 23.01.2004 за N 28/11/4н утверждено Типовое положение о порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства" (далее - Типовое положение) Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 23.01.2004 за N 5487 и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Типового положения определение долей для прибрежного рыболовства, закрепляемых за российскими заявителями, осуществляется в субъекте Российской Федерации межведомственной комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8-10 Положения решения Комиссии оформляются протоколами, которые подписываются каждым членом Комиссии, и после согласования с Государственным Комитетом РФ по рыболовству утверждаются председателем Комиссии, на основании протоколов заседаний Комиссии заключаются с заявителями договоры о закреплении за ними долей для прибрежного рыболовства сроком на 5 лет.

Механизм определения долей для прибрежного рыболовства, закрепляемых за заявителями, установлен пунктом 7 Типового положения, согласно которому указанные доли определяются как отношение суммы квот на вылов (добычу) каждого вида водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в промышленных целях, в рамках реализации научных программ и планов ресурсных исследований, приобретенных на аукционах за предыдущие три года к общему объему квот, выделенных всем заявителям, заявки которых приняты межведомственной комиссией субъекта РФ к определению долей для прибрежного рыболовства в тех же районах промысла за тот же период.

Аналогичный порядок определения долей для океанического рыболовства (в исключительной экономической зоне) предусмотрен п. 4 Постановления Правительства РФ N 704 от 20.11.2003.

Письмом от 04.03.2004 N 02-31/616 Госкомрыболоства РФ, а также Указанием Минсельхоза РФ от 17.03.2004 N 17 (п. 1) разъяснено, что аукционные квоты, приобретенные заявителями в 2001-2003 годах и зачтенные при определении долей в исключительной экономической зоне России, при определении долей для прибрежного рыболовства не учитываются (во избежание двойного счета).

О неправомерности таких разъяснений подтверждено Департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия Минэкономразвития и торговли РФ N 14-432 от 14.04.2004.

Как следует из письма Министерства юстиции РФ от 29.03.2004 N 07-692, Указание Минсельхоза России от 17.03.2004 N 17, письмо Госкомрыболовства России от 04.03.2004 N 02-31/616 в установленном порядке государственную регистрацию не прошли, поэтому судом правомерно не применены, как не имеющие силу нормативных актов в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1009 от 13.08.1997 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов", Федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Суд, правильно толкуя законодательство, правомерно пришел к выводу о том, что определение Межведомственной комиссий долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства для ЗАО "Акрос" указанным способом без учета квот, приобретенных им на аукционах в период 2001-2003 годах в этих же районах промысла и закрепление данных долей в решении-протоколе от 24.03.2004, принято в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 4 Постановления Правительства РФ от 20.11.2003 N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" и п. 7 Типового положения "О порядке и условиях определения в субъектах РФ, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства" утвержденному Приказом Госкомрыболовства РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ от 23.01.2004 N 28/11/4н.

При оценки законности решения МВК, судом также правомерно учтено то обстоятельство, что при наличии квот у ЗАО "Акрос", приобретенных на аукционах в 2001-2003 годах на краб камчатский, синий и стригун берди, доли в оспариваемом решении Межведомтвенной комиссии ему не определены, так как в списке предприятий, получивших такие доли ЗАО "Акрос" отсутствует.

При этом, довод ответчика о том, что МВК Госкомрыболовства РФ не распределило в 2004 квоты на краб, не имеет значение, поскольку оспариваемое решение МВК Камчатской области имеет правовые последствия для заявителя на будущее время, так как доли определены протоколом от 23.04.2003 сроком на 5 лет.

При этом, на основании п. 4 ст. 201 АПК РФ, суд признав решение государственного органа незаконным, обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ЗАО "Акрос" путем обязании МВК принятия решения по определению долей по прибрежному рыболовству для ЗАО "Акрос" в соответствии с названным законодательством с учетом приобретенных на аукционах квот на вылов биоресурсов за период 2001-2003 годов в тех же районах промысла, из чего не следует вывод суда об связывании двойного учета этих же квот и при определении долей вылова в исключительной экономической зоне России.

Поскольку,(судом правильно установлены обстоятельства дела, которым дана правильная правовая оценка, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Камчатской области от 20.01.2005 по делу N А24-3074/04-03 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.