Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1282 "При существенном нарушении процедуры наложения административного взыскания применение этого взыскания признается незаконным независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вмененное ему административное правонарушение" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровской специализированной морской инспекции МПР России - Хусаинов В.Г., начальник отдела по доверенности N 01 от 17.01.2005; Агеев С.П., начальник отдела по доверенности N 04 от 17.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов РФ на решение от 02.12.2004, постановление от 04.02.2005 по делу N А73-13555АП/2004-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит" к Хабаровской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов РФ о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2004 N 338.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов РФ (далее - Спецморинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2004 N 338, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Решением суда от 02.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005, требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом нарушен установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, суды сослались на недоказанность факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Спецморинспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, обществом нарушены требования экологического законодательства, а действия административного органа по привлечению его к административной ответственности - правомерны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителями Спецморинспекции в заседании суда кассационной инстанции.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей Спецморинспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2004 государственным инспектором Хабаровской специализированной морской инспекции в присутствии капитана судна проведена проверка принадлежащего ООО "Транзит" судна БМРТ "Катангли", по результатам которой составлен акт N 3213 от 17.05.2004, свидетельствующий об осуществлении обществом деятельности с нарушением норм экологического законодательства, в частности, судовой план операций с мусором не был откорректирован с учетом Постановления Правительства РФ от 24.03.2000 N 251, кроме того, на судне отсутствовала информация о технических нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

17.05.2004 в присутствии капитана судна составлен протокол N 338 об экологическом правонарушении, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что обществом нарушены требования пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Несмотря на то, что правонарушение обнаружено 17.05.2004 в 14 часов 30 минут, что следует из акта проверки соблюдения судном правил предотвращения загрязнения моря, в этот же день на 16 часов 00 минут назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

17.05.2004 должностным лицом административного органа в присутствии капитана судна вынесено постановление N 338 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая судебные акты о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд обеих инстанций исходил из недоказанности административным органом факта совершения административного правонарушения. Кроме того, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о нарушении Спецморинспекцией при производстве по делу об административном правонарушении процедуры привлечения к административной ответственности, что исключает привлечение общества к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с названной нормой Кодекса составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Действительно, из положений статей 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ следует, что капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца, и на него возлагаются обязанности по управлению судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Однако из смысла указанных правовых норм усматривается, что представительство капитана судна носит ограничительный характер.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о проведении данных процессуальных действий.

Применительно к рассматриваемому спору, Спецморинспекцией не были представлены суду доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол N 338 от 17.05.2004 об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При изложенных выше обстоятельствах ООО "Транзит" нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенные нарушения процедуры наложения административного взыскания свидетельствуют о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вмененное ему административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 по делу N А73-13555АП/2004-20 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.