Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1782 Взыскание основного долга по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно в сумме, возникшей на день уплаты задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1782
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гордейчик А.В. по доверенности N 4 от 31.01.2005, от ответчика: Пестрякова И.В. по доверенности N 7/302 от 04.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо на решение от 29.12.2004, постановление от 06.04.2005 по делу N А73-12922/2004-30 (АИ-1/149/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 894273 рублей 98 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.07.2005.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" о взыскании 894273 руб. 98 коп., из которых 846445 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 27.08.2002 за сентябрь 2004 г. и 777 руб. 10 коп. процентов за пользование указанными денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 26 по 28 октября 2004 г.; 47828 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, взысканными по решению суда по делу N А73-1768/2004-30 за период с 26.05.2004 по 11.07.2004; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 717326 руб. 27 коп. (без НДС) с 29.10.2004 по день исполнения решения суда.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер требования о взыскании основного долга до 150000 рублей.

Решением арбитражного суда от 29.12.2004 иск удовлетворен в сумме 206999 руб. 29 коп., из них: 150000 руб. - основной долг за сентябрь по договору от 27.08.2002, 56999 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; с ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 руб. из расчета 13% годовых за каждый день просрочки на 127118 руб. 64 коп. долга (без НДС), начиная с 23.01.2005 и до полной его оплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005 решение изменено: с ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу предприятия взысканы проценты в сумме 55124 руб. 29 коп., в остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что на момент принятия решения задолженность за сентябрь 2004 г. ответчиком была полностью погашена.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением ст.ст. 167, 309, 395, 781 ГК РФ и ст. 62 АПК РФ. По его мнению, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание доводы истца о недействительности договора уступки права требования от 25.10.2005 N 1228 ю/9 как доказательства погашения ответчиком задолженности на сумму 600800 руб. Кроме того, оспаривает факт уменьшения истцом в лице его представителя Лугаковой Е.П. размера иска, указывая на отсутствие у нее полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровскэнерго", считая постановление апелляционной инстанции принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, просило оставить его без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления от 06.04.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований к его отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Ремотно-эксплуатационные сети" района имени Лазо заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 27.08.2002 сроком действия по 31.12.2007.

В сентябре 2004 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке электрической энергии и предъявил к оплате счет-фактуру N 121 от 30.09.2004.

Неполная и несвоевременная оплата энергоснабжающей организацией оказанных услуг послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При исследовании и оценке в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции установил факт погашения ответчиком до принятия решения судом первой инстанции задолженности по оплате услуг, оказанных ему истцом в сентябре 2004 г. по договору от 27.08.2002.

Установив, что последний платеж в погашение задолженности произведен ОАО "Хабаровскэнерго" 17.12.2004, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции при принятии решения от 29.12.2004 оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме 150000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента уплаты долга.

В этой связи апелляционная инстанция обоснованно изменила решение суда первой инстанции, взыскав с ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8072 руб. 41 коп. в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства исходя из расчета ответчика, проверенного судом.

Довод истца о недействительности (ничтожности) договора от 25.10.2004 N 1228ю/9 об уступке ОАО "Хабаровскэнерго" (кредитор) предприятию (новый кредитор) права требования долга от МУМПП ЖКХ п. Хор в размере 600800 руб. не может быть признан основанием к отмене судебных актов.

Требования о взыскании долга в указанном размере истец не заявлял и предметом спора по данному делу оно не являлось.

Недействительность договора цессии, на что указывает истец, не препятствует его обращению в суд за защитой своих прав при заявлении им соответствующих требований в отдельном производстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права неосновательна.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции является правом истца.

При этом в силу ст. 62 АПК РФ специально оговаривать в доверенности право представителя на совершение указанного процессуального действия не требуется.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 06.04.2005 по делу N А73-12922/2004-30 (АИ-1/149/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.