Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1200 Суд взыскал с ООО задолженность по арендной плате, т.к. установил, что общество своевременно в полном объеме не вносило арендную плату за пользование земельными участками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1200
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Иванова В.А., представитель по доверенности от 07.02.2005 N 420, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айзверт" на постановление от 26.01.2005 по делу N А04-3009/04-11/111 Арбитражного суда Амурской области, по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к обществу с ограниченной ответственностью "Айзверт" о взыскании 140392 руб. 91 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 14.06.2005.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айзверт" (далее - общество) о взыскании 140392 руб. 91 коп., из которых 113261 руб. 52 коп. - задолженность по арендной плате, 27131 руб. 39 коп. - пени.

Решением от 24.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2005, требования истца удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 614, 330 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Айзверт" просит отменить постановление от 26.01.2005 как принятое в нарушение норм материального права и несоответствующее обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что общество заключило с Комитетом договор о предоставлении земельного участка, поскольку он подписан от имени общества неуполномоченным лицом и не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованием п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ. Считает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, поскольку общество исполняло надлежащим образом обязательства по договору аренды земельного участка от 03.12.1996.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. При этом выводы апелляционной инстанции считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Айзверт", явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.08.1998 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 1258 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование с 01.01.1998 по 31.12.2009 на условиях аренды земельные участки под магазин площадью 2012 кв.м и под открытое складирование материалов площадью 925 кв.м, расположенные в квартале 129 Центрального планировочного района по ул. Мухина, 100 в г. Благовещенске.

Порядок и размер оплаты арендуемого земельного участка установлен в пунктах 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 договора, согласно которым арендная плата арендодателем вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала и ее размер определяется согласно расчета, который подлежит перерасчету в соответствии с изменением "Положения о плате за землю в г. Благовещенске".

Пунктом 3.5 договора аренды установлена пеня в размере 0,05% за каждый просроченный день.

Комитет, считая, что общество ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, касающиеся оплаты за пользование земельным участком, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая данный спор, суд обоих инстанций, установил, что общество своевременно в полном объеме не вносило арендную плату за пользование земельными участками.

Исходя из условий договора аренды, решений Думы г. Благовещенска от 30.01.2002 N 16/1 "Об утверждении положения о плате за землю в городе Благовещенске за 2002 год", от 27.03.2003 N 32/30 "Об утверждении положения о плате за землю в городе Благовещенске за 2003 год", от 11.12.2003 N 40/50 "Об установке средней и дифференцированных ставок земельного налога, средней и базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образований города Благовещенска на 2004 год", от 04.03.2004 N 44/38 "Об утверждении положения о плате за землю в муниципальном образовании городе Благовещенске" и представленного истцом расчета суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. При этом правильно применил ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условием обязательства.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды является незаключенным исходя из следующего.

Договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска, который на основании Постановления мэра г. Благовещенска от 14.11.1995 N 2225 "Об утверждении порядка прохождения документов при вторичной регистрации землепользования" являлся уполномоченным регистрирующим органом до создания на основании Постановления Главы администрации Амурской области от 04.06.1999 N 336 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с сделок с ним на территории Амурской области.

Данное обстоятельство подтверждается записью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска, произведенной на договоре аренды.

Апелляционная инстанции правильно применила ст. 183 ГК РФ, поскольку общество одобрило сделку, заключенную заместителем генерального директора Челушкиным Т.А., действовавшим при отсутствии полномочий на ее заключение.

Одобрение данного договора выразилось в действиях по фактическому использованию обществом предоставленных земельных участков, что следует из запроса общества от 01.12.2002 N 41 в администрацию г. Благовещенска, ответа последнего от 17.11.2003 N 4019/06, акта проверки от 10.12.2002 ревизора контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ по Амурской области по своевременности и полноте перечисления обществом арендной платы по договору аренды, акта сверки от 28.10.2004 между обществом и Комитетом по начислению арендной платы за пользование земельными участками.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой ООО "Айзверт" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в связи с чем сумма переплаты в размере 1203 руб. 93 коп. подлежит возврату в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 26.01.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3 009/04-11/111 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айзверт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1203 руб. 93 коп.

Арбитражному суду Амурской области выдать справку.