Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-8665/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Шиверской А.К.

судей Рагулиной О.А, Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по иску ЭнтертейментУанЮКей Лимитед к Ткаченко Иветте Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, по апелляционной жалобе представителя истца -Симоновой Н.В.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 28 апреля 2022 г, которым постановлено:

"Иск Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед к Ткаченко Иветте Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед с Ткаченко Иветты Валерьевны компенсацию в размере 2000 рублей, убытки 150 рублей, почтовые расходы 252, 34 руб, расходы на получение выписки из ЕГРИП 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей", Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иностранное лицо Entertainment One UK Limited обратилось в суд с иском к Ткаченко И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. В обоснование исковых требований указано, что компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, в том числе N 1212958, а также правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Свинка Пеппа". 02.08.2019 года в торговой точке по адресу: г. Красноярск Аэропорт Красноярска был обнаружен факт неправомерного использования ИП Ткаченко И.В. объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат компании Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, а именно: игрушки, содержащей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1212958, а также изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа". Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании и ответчику не передавались. Просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права за использование изображения персонажа "Свинка Пеппа", и компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в общей сумме 40 000 руб, убытки в размере стоимости приобретенного товара 150 рублей, судебные расходы 852, 34 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Симонова Н В, выражая несогласие с размером взысканной компенсации, просит отменить решение. Указывает на отсутствие оснований для снижения размера компенсации без наличия соответствующего заявления ответчика и в отсутствии доказательств многократного превышения взысканной компенсации убытков истца, грубого нарушения, допущенного ответчиком неоднократно.

Стороны в суд не явились, о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещались судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. 120-123). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1477 ГК РФ право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с положениями ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица, его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как правильно установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ткаченко Иветта Валерьевна с 22.07.2009 по 16.02.2020г. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.

В ходе закупки, произведенной 02.08.2019г. в торговой точке, расположенной в здании аэропорта г.Красноярска был выявлен факт продажи ответчиком продукции - игрушки, содержащей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1212958, а также изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа".

Обладателем исключительных прав на товарный знак N 1212958 в виде изобразительного обозначения персонажа Свинка Пеппа является Компания Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед, что подтверждается свидетельством на товарные знак N 1212958, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков от 11 октября 2013 года.

Факт продажи контрафактного товара подтверждается чеком от 02.08.2019г. на сумму 150 рублей, содержащим наименование продавца: ИП Ткаченко Иветта Валерьевна, ИНН продавца: 24650248959, а также видеозаписью.

Также установлено и ответчиком не оспорено, что использование как произведения изобразительного искусства - игрушки "Свинка Пеппа", так и одноименного наименования на упаковке осуществлялось ответчиком без выплаты вознаграждения автору произведения и лицензиату, и без заключения соответствующего договора.

Проанализировав представленные по делу истцом доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом, разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное ответчиком нарушение следует рассматривать как одно нарушение, и учитывая незначительную стоимость реализованного товара, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также то, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также повторности совершения ответчиком нарушения, определилсумму взыскиваемой компенсации в 2000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении Ткаченко И.В. исключительных прав ответчика как правообладателя товарного знака, судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда об единичности нарушения и размером взысканной компенсации, полагая выводы суда в указанной части ошибочными.

В силу положений, предусмотренных положениями частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак наряду с произведением изобразительного искусства в виде изображения являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (ст.1477, 1225 п.1 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции указанные положения закона не учтены.

Не указав, в каком объеме удовлетворено каждое из требований, суд первой инстанции взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав истца в целом, при этом снизил ее размер до 2 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно п.64 приведенного Постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

При этом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца как на само произведение в виде изображения (игрушки), так и на использование обозначения "Свинка Пеппа" на упаковке товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст.1515 ГК РФ.

Истцом заявлена компенсация в размере 20 000рублей за каждое нарушение, всего на сумму 40 000рублей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик возражений по иску не представила, о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже предела, установленного гражданским законодательством, не просила, доказательств несоразмерности заявленной суммы компенсации суду не предоставила.

Обществом при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже 10 000рублей, было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами, а при отсутствии таковых, оснований для снижения размера компенсации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая фактические обстоятельства конкретного дела в их совокупности, исходя из того, что нарушение законодательства о незаконном использовании объектов интеллектуальной деятельности ответчиком совершено повторно, принимая во внимание, что использование объектов, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав, является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носили грубый характер, поскольку Ткаченко И.В. осуществляла свою деятельность будучи индивидуальным предпринимателем, достоверно зная о контрафактности реализуемого товара, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами стоимость реализуемого товара, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер взыскиваемой компенсации с ответчика, определив ее за каждое нарушение по 12 000рублей, а всего на сумму 24 000рублей.

В связи с изменением взыскиваемой суммы денежной компенсации, размер судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, госпошлина, подлежащая возмещению в пользу истца составляет 840 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2022г. изменить в части размера денежной компенсации и судебных расходов.

Взыскать в пользу Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед с Ткаченко Иветты Валерьевны денежную компенсацию в размере 24 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца -Симоновой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: