Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1035 Суд приостановил действие распоряжения агентства по управлению федеральным имуществом и принял обеспечительные меры в виде запрета агентству во исполнение распоряжения передавать акции ОАО для продажи и проводить торги по продаже этих акций до вступления в силу решения по иску о признании недействительным распоряжения агентства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1035
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Владивостокский морской торговый порт" - Яковенко В.И., директор юридической дирекции по доверенности N 410 от 02.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на определение от 19.11.2004, постановление от 19.01.2005 по делу N А51-17916/04 1-554 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Найденова Ю.М. к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании недействительным распоряжения от 14.10.2004 N 532-р.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.06.2005.

Акционер ОАО "Владивостокский морской торговый порт" Найденов Ю.М. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.10.2004 N 532-р об условиях приватизации акций ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП").

Заявление обосновано тем, что оспариваемое распоряжение издано с нарушением ст.ст. 13, 19, 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушает права Найденова Ю.М. как акционера ОАО "ВМТП" на приобретение акций общества из Фонда акционирования работников ОАО "ВМТП".

К участию в деле привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - агентство) и ОАО "Владивостокский морской торговый порт".

18.11.2004 Найденов Ю.М. на основании ст.ст. 93, 199 АПК РФ обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия распоряжения от 14.10.2004 N 532-р и о принятии обеспечительных мер в виде запрещения агентству во исполнение распоряжения передавать акции ОАО "ВМТП" для продажи федеральному государственному учреждению "Российский фонд федерального имущества", а последнему - проводить торги по продаже этих акций до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Заявление обосновано тем, что непринятие таких мер повлечет продажу акций ОАО "ВМТП" и может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого арбитражным судом решения по делу.

Определением от 19.11.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 определение от 19.11.2004 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что непринятие указанных в заявлении мер может сделать невозможным дальнейшее исполнение решения по настоящему делу и повлечь неблагоприятные последствия для заявителя.

В кассационной жалобе агентство просит определение от 19.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Найденов Ю.М. не представил доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, данные меры не связаны с предметом заявленных требований, поэтому у арбитражного суда отсутствовали предусмотренные ст. 199 АПК РФ основания для удовлетворения заявления.

Найденов Ю.М. и ОАО "ВМТП" в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают определение и постановление апелляционной инстанции законными и предлагают оставить их без изменения.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 14.05.2005, 07.06.2005, 10.06.2005.

В судебном заседании кассационной инстанции 07.06.2005 представители Найденова Ю.М. и ОАО "ВМТП" поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

В судебном заседании 10.06.2005 представитель ОАО "ВМТП" повторно дал пояснения по отзыву на кассационную жалобу.

Агентство в судебном заседании не участвовало. О времени и месте его проведения извещено посредством факсимильной связи.

Проверив законность определения от 19.11.2004 и постановления апелляционной инстанции от 19.01.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 90, п. 2 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, а также принять обеспечительные меры в виде запрещения определенным лицам совершать действия, касающиеся предмета заявленных требований.

Такие меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судебные инстанции установили, что исполнение распоряжения от 14.10.2004 N 532-р путем реализации акций ОАО "ВМТП" в количестве 353116400 штук может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу и воспрепятствовать приобретению части этих акций Найденовым Ю.М., являющимся акционером и работником ОАО "ВМТП".

В связи с этим вывод судебных инстанций о наличии оснований для принятия заявленных Найденовым Ю.М. обеспечительных мер соответствует ст.ст. 90, 199 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что принятые судом меры в виде запрещения агентству и ФГУ "Российский фонд федерального имущества" совершать действия по продаже акций не связаны с предметом рассматриваемого требования, является несостоятельным, поскольку действия по продаже акций направлены на исполнение оспариваемого распоряжения.

Его же довод о недоказанности Найденовым Ю.М. необходимости принятия обеспечительных мер противоречит установленным судебными инстанциями обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение обеспечительными мерами баланса публичных интересов и интересов Найденова Ю.М., обоснованная несоизмеримостью возможного ущерба для государства и для заявителя, носит предположительный характер, поэтому кассационной инстанцией отклоняется.

Нормы процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены, в связи с чем они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.11.2004, постановление от 19.01.2005 по делу N А51-17916/04 1-554 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.