Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-2/1312 Во взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам в ПФР и пени отказано, т.к. на момент возникновения спора зарегистрированный предприниматель, являясь инвалидом второй группы, по состоянию здоровья предпринимательскую и иную трудовую деятельность осуществлять не может (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-2/1312
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатской области на решение от 17.12.2004, постановление от 28.02.2005 по делу N А24-5053/04-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатской области к индивидуальному предпринимателю Серкову Е.С. о взыскании 4394 руб.

Резолютивная часть постановления от 25 мая 2005 года Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2005 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Серкова Е.С. 4394 руб., в том числе 3600 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы, а также 794 руб. пени.

Решением от 17.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005, требования Управления оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатской области предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя Серкова Е.С. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Заявитель жалобы полагает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально правовой природе не являются налоговыми платежами. Неуплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации является нарушением законодательства об обязательном пенсионном страховании, поэтому положение пункта 7 статьи 3 НК РФ не может распространяться на правоотношения, связанные с исполнением Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что законодательством Российской Федерации о налогах и сборах регулируются лишь правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование. К иным правоотношениям, связанным с нарушением пенсионного законодательства, нормы налогового законодательства не применяются.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

В связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Серковым Е.С. страховых взносов за 2002-2003 годы Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатской области направило ему требование от 15.09.2004 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 25.09.2004. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Несмотря на то, что на момент возникновения спора Серков Е.С. предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке не прекратил, суд правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что Серков Е.С. является инвалидом II группы, живет за счет государственной пенсии по инвалидности.

Согласно справке медико-социальной экспертизы от 12.08.2004 серии МСЭ-2001 N 3499696, Серков Е.С. по состоянию здоровья предпринимательскую и иную трудовую деятельность осуществлять не может.

Как видно из материалов дела, 21.11.1997 Серков Е.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из свидетельства о государственной регистрации N 4125, выданного администрацией Елизовского района Камчатской области, следует, что предприниматель Серков Е.С. вправе осуществлять единственный вид деятельности - перевозку грузов автомобильным транспортом на основании лицензии.

С учетом специфики вида деятельности, на осуществление которого у Серкова Е.С. имеется разрешение, а также с учетом того, что по состоянию здоровья осуществление этого вида деятельности предпринимателем невозможно, суд сделал правильный вывод о прекращении Серковым Е.С. предпринимательской деятельности.

Кроме того, из имеющегося в деле заявления Серкова Е.С. в Арбитражный суд Камчатской области следует, что оформлению прекращения предпринимательской деятельности также препятствует состояние его здоровья.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 по делу N А24-5053/04-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая дело по кассационной жалобе Пенсионного фонда, федеральный арбитражный суд указал на то, что в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Согласно лицензии предприниматель обладает правом на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом. Однако из представленных медицинских документов следует, что по состоянию здоровья предприниматель не может осуществлять данный вид деятельности, а также какую-то иную предпринимательскую деятельность. В качестве средств к существованию предприниматель имеет только государственную пенсию по инвалидности. Прекращение предпринимательской деятельности не оформлено также в связи с невозможностью по состоянию здоровья.

Таким образом, поскольку осуществление предпринимательской деятельности было прекращено, то предприниматель не несет обязанности по уплате страховых взносов.

На основании изложенного федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу Пенсионного фонда и оставил без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций.