Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1682 Во взыскании с ООО основного долга и пени по договору поставки отказано, т.к. на момент рассмотрения дела в отношении ООО введена процедура банкротства и у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований по денежным обязательствам ООО в общем порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1682
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бобрикова Н.Ю. - адвокат по доверенности б/н от 20.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Филимонов" на постановление от 15.02.2005 по делу N А24-2897/03-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Филимонов" к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Дальинторг" о взыскании 5235004,69 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Филимонов" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Дальинторг" о взыскании 4065623,35 руб. основного долга и 1171381,34 руб. пени по договору поставки N 16 от 01.02.2002.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер пени до 1064892,13 руб.

Решением суда от 21.10.2004 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, первая инстанция признала доказанным наличие со стороны ответчика просроченного денежного обязательства, из чего он должен нести договорную ответственность в виде пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005, решение от 21.10.2004 изменено, с ответчика взыскано 1601912,35 руб. основного долга и 275528,92 руб. процентов.

При этом, вторая инстанция, сослалась на частичное погашение последним задолженности, согласно представленным платежным документам, поэтому взыскиваемый долг и санкции были уменьшены.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Торговый дом Филимонов" где ставится вопрос об отмене постановления от 15.02.2005 и оставлению в силе решения от 21.10.2004.

По утверждению заявителя, суд ошибочно принял во внимание представленные ответчиком платежные документы в качестве уплаты части долга, так как они не относятся к спорной поставке и средства по ним перечислялись в счет других обязательств.

Так же по его мнению, судом допущено ряд нарушений норм АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыва на кассационную жалобу не предоставил.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит судебные акты необоснованными.

Между сторонами заключен договор на поставку продукции N 16 от 01.02.2002, во исполнение которого ООО "Торговый дом Филимонов" (поставщик) по имеющимся в деле счетам-фактурам в мае 2002 года поставил в адрес ООО ТПК "Дальинторг" (заказчик) продукты питания в ассортименте.

Общая их стоимость составила 4063623 рублей, что подтверждается актом - сверки от 06.12.2002, подписанного сторонами.

В виду не перечисления данной суммы, предъявлен настоящий иск.

Как следует из находящегося в деле решения от 17.12.2004, Арбитражным судом Камчатской области по делу N А24-1128/04-08 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

До этого момента на этом предприятии определением суда от 30.04.2004 была введена процедура наблюдения, с назначением временного управляющего.

Арбитражный суд, рассматривая спор, ошибочно не принял во внимание данное обстоятельство, имеющее существенное значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на эту дату, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Такой порядок предусмотрен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он состоит в предъявлении требований к должнику и проверки их арбитражным судом.

Поскольку на момент рассмотрения судом дела в отношении ООО ТПК "Дальинторг" была уже введена названная процедура в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве), то у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований по денежным обязательствам последнего в общем порядке искового производства.

Таким образом, решение от 21.10.2004 и постановление от 15.02.2005 подлежит отмене, в иске ООО "ТД Филимонов" следует отказать.

Судебные расходы по делу возложить на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.10.2004 и постановление от 15.02.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2897/03-09 отменить.

В иске ООО "Торговый дом Филимонов" отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом Филимонов" в пользу ООО ТПК "Дальинторг" 13547 руб. государственную пошлину по иску.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист, а так же произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 324, 325 АПК РФ.