Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-1/1000 Суд прекратил производство по кассационной жалобе учредителя ООО на решение суда по делу о признании ООО банкротом, т.к. учредитель должника в силу законодательства о банкротстве, подлежащего применению, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-1/1000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии Рыженко С.С., учредитель ООО "П", рассмотрел кассационную жалобу Рыженко Сергея Семеновича на решение от 27.12.2004 по делу N А59-3118/01-С9 (С16) Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курильскому району Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью "П" несостоятельным (банкротом).

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курильскому району Сахалинской области 03.09.2001 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.10.2001 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 27.12.2004 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Выводы арбитражного суда мотивированы доказанностью наличия у ООО "П" признаков банкротства и невозможностью восстановления его платежеспособности, а также отсутствием ведения обществом хозяйственной деятельности. При этом установлено, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества, составляет 1970000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Рыженко Сергей Семенович как учредитель общества просит отменить решение от 27.12.2004. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных в ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.), поскольку имеется неисполненное по вине судебных приставов-исполнителей решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.1995 о взыскании с администрации Курильского района в пользу общества 1575347 руб. При этом задолженность ООО "П", по мнению заявителя, составляет 634591 руб.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Рыженко С. С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установлено, что в соответствии с положениями ст. 233 Закона о банкротстве 2002 г. дело о банкротстве ООО "П" рассматривалось арбитражным судом с применением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве 1998 г. дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Кассационная жалоба подана Рыженко С.С. как учредителем ООО "П".

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, дан в ст. 30 Закона о банкротстве 1998 г.

Однако учредитель (участник) должника в силу ст. 30 Закона о банкротстве 1998 г., подлежащего применению, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, доказательства того, что Рыженко С.С. обладает правом кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Рыженко С.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 (п.п. 3 п. 1) Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе Рыженко Сергея Семеновича на решение от 27.12.2004 по делу N А59-3118/01-С9 (С16) Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.

Возвратить Рыженко Сергею Семеновичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.