Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/316 Во взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования, ввиду занятости фронтов под выгрузку, отказано, т.к. акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов оформлены с нарушением правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/316
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я., начальник отдела по доверенности от 27.12.2004 N 357, от ответчика: Морозов И.В., старший юрист по доверенности от 03.12.2004 N 84, Скрипка В.Е., юрисконсульт по доверенности от 03.12.2004 N 85, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.09.2004 по делу N А51-7259/2004 13-182 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 150814 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 150814 руб. 20 коп., составляющих плату за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения в период с 08.06.2003 по 20.06.2003.

Решением от 24.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием у истца доказательств вины ответчика.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение отменить и принять новый судебный акт: взыскать с ОАО "Восточный порт" в пользу Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в размере 150814 руб. 20 коп. и расходы по госпошлине.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование своих доводов указал на несоответствие выводов суда нормам материального права. По его мнению, вывод суда о том, что акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательством вины ответчика, так как оформлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности. Кроме того, судом не исследованы вопросы о действительной невозможности подачи вагонов по причинам указанным в актах общей формы (по причине неприема угольным комплексом из-за отсутствия складской площади под экспортный уголь). Заявителем также указано, что в актах общей формы указано время и причина простоя вагонов, а лица, подписавшие акты общей формы, принимали участие в их составлении. Судом также не учтен тот факт, что простой вагонов имел место на путях станции в ожидании подачи под выгрузку, то есть вагоны под выгрузку не подавались. Кроме того, заявитель привел доводы о том, что составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется, так как составляются лишь на подачу вагонов под погрузку и выгрузку (параграф 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил решение отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Восточный порт" привели возражения относительно доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 30.01.2001 N 392.

С 08.06.2003 по 20.06.2003 на путях станции назначения Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку в связи с отсутствием складских помещений для выгрузки угля, что истец подтверждал актами общей формы NN 632084, 632085, 632073, 632074, а также ведомостями подачи и уборки вагонов N 901728, 901747, 901930 без даты.

Предъявленная к взысканию счет-фактура от 30.04.2004 N 103 на сумму 870219 руб. 12 коп. для оплаты за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронтов под выгрузку, ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Абзацем 3 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Суд, проанализировав подлинные акты общей формы NN 632074, 632073, 632084, 632085, оформленные в июне 2003 года, установил, что в экземплярах истца и ответчика указано разное время окончания выгрузки вагонов, что противоречит п. 2.2.1 Правил составления актов общей формы, предусматривающего составление акта общей формы на станции назначения в трех экземплярах, содержащих одну и ту же информацию, в целях удостоверения которой он и составляется. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания, в том числе платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими организациям федерального железнодорожного транспорта, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров (п. 2.4 вышеназванных Правил).

В этой связи отклоняется довод заявителя о неверной оценке судом актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов, так как предъявленные истцом акты общей формы в обоснование своих требований не доказывают вины порта в задержке вагонов в ожидании из подачи под выгрузку.

Кроме того, судом установлено, что начисление спорной платы за пользование вагонами производилось по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 901728, 901930, 901747.

Расчет платы за пользование вагонами производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей грузополучателей, владельцев вне зависимости от того, на каких путях находились вагоны.

Кроме того, из материалов дела видно, что в ведомостях подачи и уборки вагонов NN 901736, 901779, 901756, 901866, оформленных при фактической подачи вагонов под выгрузку, нет указаний на акты общей формы, следовательно, они составлены после фактической приемки груза.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что железнодорожные накладные оформлены с нарушением п. 2.2.1 и п. 5.1 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 2.21 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте

Таким образом, при разрешении спора суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные документы, правомерно установил, что порядок составления актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и железнодорожных накладных не соответствует требованиям нормативных актов и лишает их доказательственной силы.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.09.2004 по делу N А51-7259/2004 123-182 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.