Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/557 Суд, приняв обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение судна по иску о признании договора купли-продажи судна ничтожным, отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки, направленные на обременение судна, ввиду необоснованности необходимости введения запрета на обременение судна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/557
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Скворцов В.А. - помощник конкурсного управляющего, доверенность от 19.04.2005 б/н; Щенин А.Л. - помощник конкурсного управляющего, доверенность от 03.11.2004 б/н; Шелестов С.А. - конкурсный управляющий, Банникова Е.П. - юрисконсульт, доверенность от 11.05.2004 б/н, от ответчика: Мелешкин А.Н. - директор, протокол от 11.05.2004 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Севера" на определение от 24.11.2004 по делу N А73-13819/2004-25 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску производственного кооператива "Рыболовецкая артель "Рассвет Севера" к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет Севера" о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 29.04.2005.

В заседании суда кассационной инстанции 19.04.2005 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 17 часов 45 минут 26.04.2005.

Производственный кооператив "Рыболовецкая артель "Рассвет Севера" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет Севера" о признании договора купли-продажи судна с рассрочкой платежа, предметом которого является промысловое судно СТР-420 "Иваново", ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Одновременно с исковым заявлением истец подал заявление об обеспечении иска, в котором просил: запретить ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение рыболовного судна СТР-420 "Иваново"; запретить Государственной администрации Охотского морского рыбного порта осуществлять регистрацию права собственности нового владельца на названное судно и (или) регистрацию в отношении него любых обременении.

Определением от 24.11.2004 ходатайство об обеспечении иска удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

ООО "Рассвет Севера" в кассационной жалобе просит отменить определение об обеспечении иска, считая принятие соответствующих мер необоснованным. По мнению заявителя жалобы, истец в нарушение ч. 2 ст. 90 и ч. 3 ст. 93 АПК РФ не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности либо затруднительности исполнения решения или повлечет причинение ему значительного ущерба.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Рассвет Севера" поддержал доводы кассационной жалобы, кроме этого пояснил, что допущенные судом меры по обеспечению иска препятствуют ведению ответчиком хозяйственной деятельности и причиняют ему убытки; ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 94 АПК РФ о встречном обеспечении, которое будет рассмотрено судом первой инстанции после возвращения настоящего дела. Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалованное определение.

Проверив законность определения от 24.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам ч. 3 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, если суд признает доказанным наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Вынося определение об обеспечении иска, суд сослался на то, что названное в заявлении имущество является предметом спорной сделки и принадлежит на праве собственности ответчику, непринятие мер по обеспечению иска, о которых ходатайствует истец, может затруднить исполнение решения.

При этом суд не исследовал вопрос о соразмерности испрашиваемых мер, их необходимости в заявленном объеме, принимая во внимание баланс интересов истца и ответчика.

Из обжалуемого определения следует, что принятыми мерами введен как запрет на отчуждение спорного имущества, так и на его обременение любым способом. Между тем отсутствует обоснование необходимости введения запрета обременять соответствующее судно, не содержится указаний на то, каким образом непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого в будущем судебного акта. Представленные в деле документы, в том числе заявление истца об обеспечении иска, соответствующей информации также не содержат.

При установленных судом обстоятельствах следует признать, что определение об обеспечении иска вынесено с неправильным применением норм процессуального права в части, касающейся введения запрета обременять имущество, являющегося предметом спорной сделки.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что обжалуемое определение в части принятия обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать действия по отчуждению соответствующего имущества обосновано и не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, данное определение подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.11.2004 по делу N А73-13819/2004-25 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

В части запрета ООО "Рассвет Севера" производить любые сделки, направленные на обременение рыболовного судна СТР-420 "Иваново", 1986 года постройки, зарегистрированного в Государственной судовом Реестре Охотского морского рыбного порта N 41 от 24.01.2001; запрета Государственной администрации Охотского морского рыбного порта осуществлять регистрацию любых обременении в отношении названного судна - отменить.

В остальном определение оставить без изменения.