Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2005 г. N Ф03-А04/05-2/1121 Постановление налогового органа о наложении на ООО административного штрафа за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов признано незаконным и отменено, т.к. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2005 г. N Ф03-А04/05-2/1121
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС РФ N 1 по Амурской области - Боженов С А., представитель по доверенности от 15.03.2005 N 03-30/10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Амурской области на решение от 06.12.2004, постановление от 31.01.2005 по делу N А04-8926/04-3/242 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2004 N 000222.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Амурской области; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2004 N 000222.

Решением суда от 06.12.2004 постановление налогового органа от 06.10.2004 N 000222 о привлечении ООО "П" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2005 судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований общества полностью отказать. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Инспекция считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено нарушении требований административного законодательства, регулирующего порядок привлечения виновного лица к административной ответственности. Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии доказательств вины общества в совершении правонарушения.

В заседании суда доводы кассационной жалобы поддержаны представителем инспекции в полном объеме.

ООО "П" отзыв на кассационную жалобу не представило, и его представитель участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением инспекции N 000222 по делу об административном правонарушении от 06.10.2004, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 23.09.2004 N 000208, ООО "П" привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением инспекции, оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд обеих инстанций установил нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно - составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "П".

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ, законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о проведении данных процессуальных действий.

Применительно к рассматриваемому спору, инспекцией не были представлены суду доказательства, подтверждающие, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Физическое лицо - продавец, присутствовавшее при выполнении инспекцией указанных процессуальных действий по настоящему делу, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является.

Следовательно, ООО "П" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, что не дало возможности реализовать обществу права, предоставленные законом.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таком положении суд правомерно удовлетворил требования ООО "П" о признании незаконным и отмене постановления инспекции, в связи с существенными нарушениями установленного порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

Поэтому ссылка суда апелляционной инстанции о недоказанности вины общества в совершении правонарушения не имеет правового значения относительно рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 по делу N А04-8926/04-3/242 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.