Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2005 г. N Ф03-А/51/05-2/1076 При новом рассмотрении дела об отказе налогового органа в возмещении НДС, суду необходимо дать оценку тому обстоятельству, что контрагенты истца зарегистрированы по подложным документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2005 г. N Ф03-А/51/05-2/1076
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Закрытого акционерного общества "Р" Панасюк Ю.Б. представитель по дов. б/н от 15.06.04, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Савинова А.С. представитель по дов. N 10/6431 от 26.04.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 04.10.2004 по делу N А51-8106/04-10-402 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "Р" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (на момент рассмотрения жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока) от 18.03.2004 N 05/704 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 133480 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного с авансов и предоплаты, в сумме 148709 руб. по представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за ноябрь 2003 года.

Решением от 04.10.2004 требование ЗАО "Р" удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В частности, заявитель жалобы считает, что в нарушение пункта 2 статьи 171, п. 3 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ ЗАО "Р" неправомерно предъявило к вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 133480 руб., уплаченный поставщикам ООО "Ойл-Сервис", ООО "Фрахтлайн Комплекс", ООО "Владморстройкомпани", соответственно, по счетам-фактурам N 19 от 27.05.2003, N 12 от 26.06.2003, N 14 от 08.02.2003.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение пункта 5 ст. 169 НК РФ в спорных счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о поставщиках ООО "Ойл-Сервис", ООО "Фрахтлайн Комплекс", ООО "Владморстройкомпани", следовательно, в соответствии с пунктом 2 ст. 169 НК РФ данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В отзыве на жалобу ЗАО "Р" доводы инспекции по налогам и сборам отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении камеральной проверки налоговой декларации ЗАО "Р" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "О" процентов за ноябрь 2003 года налоговый орган установил, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 3 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, а также п. 8 ст. 171, ст. 165 НК РФ налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 133480 руб.

Указанный вывод налогового органа основан на том, что в налоговые вычеты включен налог на добавленную стоимость на сумму 133480 руб. по счетам-фактурам предприятий-поставщиков ООО "Ойл-Сервис", ООО "Фрахтлайн Комплекс", ООО "Владморстройкомпани", в которых указан адрес, не соответствующий фактическому местонахождению поставщиков.

Признавая недействительным решение налогового органа в части, касающейся правомерности предъявления ЗАО "Р" к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 133480 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проверки инспекция по налогам и сборам установила реальное существование поставщиков, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Суд также сделал вывод о том, что спорные счета-фактуры соответствуют установленной форме, содержат достоверные сведения, так как в них указаны адреса продавцов согласно их учредительным документам, а отсутствие предприятий по юридическому адресу не может являться основанием для признания счетов-фактур дефектными.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, налоговым органом установлено, что ООО "Ойл Сервис" ИНН 2538069290, снято с учета из ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока и с 20.12.2002 состоит на учете в ИМНС РФ по Ленинградскому району г. Калининграда по юридическому адресу: г. Калининград ул. Борноульская, 4-10.

Из Межрайонной ИМНС РФ России N 9 по г. Калининграду получен ответ, что данное предприятие не представляет установленную отчетность за 2002 и 2003 годы, а также игнорирует требование Межрайонной инспекции МНС России N 9 по г. Калининграду о представлении документов для проведения встречной проверки. В результате проведенного розыска Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ установила, что ООО "Ойл-Сервис" зарегистрировано по подложным документам.

По факту поставки ЗАО "Р" леса от ООО "Фрахтлайн Комплекс" по счет-фактуре N 12 от 26.06.2003 была предпринята попытка проведения встречной проверки, в результате чего из Управления МНС РФ по Смоленской области получен ответ о том, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков, данные об ООО "Фрахтлайн Комплекс" отсутствуют. Федеральной службой по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ были проведены поисковые мероприятия, в ходе которых установлено, что ООО "Фрахтлайн Комплекс" зарегистрировано по подложным документам.

В подтверждение оплаты ООО "Владморстройкомпани" стоимости леса, переданного ЗАО "Р" по счету-фактуре N 14 от 08.02.2003 было представлено платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Копи Системе-Владивосток".

Само же ООО "Владморстройкомпани" согласно заявлению от 15.11.2002 снято с учета в связи с изменением места нахождения и 20.11.2002 исключено из Госреестра налогоплательщиков в Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока. Вся отчетность представлена за 2, 3 кварталы 2002 года, декларации по налогу на добавленную стоимость сданы "нулевые".

Из ответов Управления МНС России по Смоленской области следует, что ООО "Владморстройкомпани" в Едином государственном реестре налогоплательщиков не зарегистрировано.

Вышеперечисленным фактическим обстоятельствам дела суд оценку не дал, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 287 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку тому обстоятельству, что ООО "Ойл-Сервис" и ООО "Фрахтлайн Комплекс" зарегистрированы по подложным документам, а ООО "Владморстройкомпани" в Едином государственном реестре налогоплательщиков не зарегистрировано. Суду также следует дать оценку доводу налогового органа о том, что в период поставки леса ЗАО "Р" предприятия-поставщики не платили налог на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Аарбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.10.2004 по делу N А51-8106/04-10-402 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.