Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2581 Суд признал незаконными действия судебного пристава по принудительному выселению из нежилого помещения, т. к. должник в установленном порядке не был извещен о дне выселения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2581
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заинтересованного лица: подразделение судебных приставов N 5 по Краснофлотскому району города Хабаровска: А.И. Шип, судебный пристав по доверенности N 407 от 31.12.2002, от третьего лица: Департамент муниципальной собственности города Хабаровска: С.В. Безлипкина, консультант по доверенности N 805/02-16 от 29.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности города Хабаровска на постановление от 09.07.2003 по делу N А73-3591 ИП/2003-18 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Жириковой Г.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 5 по Краснофлотскому району города Хабаровска, третьи лица: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю, Департамент муниципальной собственности города Хабаровска.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.11.2003.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Жирикова Галимет Кличбеевна об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных пристава N 5 Краснофлотского района города Хабаровска по выселению ее из нежилого помещения, расположенного по улице Ленинградской, 49 города Хабаровска.

К участию в деле привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю, Департамент муниципальной собственности города Хабаровска.

Решением от 13.05.2003 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что исполнение исполнительного листа, обязывающего должника освободить нежилое помещение, подпадает под действие статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая допускает совершение принудительных исполнительных действий судебным приставом без обязательного участия должника. На этом основании суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава по принудительному освобождению испрашиваемого по исполнительному листу помещения без извещения должника о времени принудительного выселения не противоречат требованиям законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение отменено. Оспоренные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Суд апелляционной инстанции посчитал, что принудительное освобождение помещения подпадает под действие статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей порядок выселения должника, а следовательно, должник в обязательном порядке извещается о дне выселения. В связи с тем, что должник в установленном порядке не был извещен о дне выселения, суд признал действия пристава по принудительному выселению незаконными.

В кассационной жалобе Департамент муниципальной собственности города Хабаровска просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о применении статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, заявитель жалобы считает, что предприниматель не вправе была оспаривать действия судебного пристава, поскольку их совершение не нарушают ее законных прав и интересов, в связи с тем, что в материалах дела имеются документы свидетельствующие о том, что спорное помещение предприниматель не занимала.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.03.2003 судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов N 5 Краснофлотского района города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 10819-2/2003 по исполнительному листу Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3742/2002-42 от 27.01.2003 N 0008256, в соответствии с которым на индивидуального предпринимателя Жирикову Г.К. возложена обязанность по освобождению нежилого помещения площадью 294,8 кв.м., расположенного на первом этаже здания по улице Ленинградская, 49 в городе Хабаровске в интересах Департамента муниципальной собственности города Хабаровска.

В пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, помещение должником освобождено не было.

15.04.2003 судебный пристав-исполнитель подразделения судебных приставов N 5 Краснофлотского района города Хабаровска Шип А.И. в присутствии понятых, представителей Департамента муниципальной собственности города Хабаровска, службы заказчика ЖКУ-3 произвел принудительное освобождение помещения. Составлен акт об освобождении. Произведена опись имущества, находящегося в помещении, и передача его на ответственное хранение службе заказчика.

Проверяя на соответствие действующему законодательству действия судебного пристава-исполнителя по выселению из помещения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они совершены в нарушение статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок исполнительного документа о выселении должника выселение осуществляется судебным приставом-исполнителем принудительно.

Судебный пристав-исполнитель официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.

Выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.

Из содержания правовой нормы следует, что освобождение помещений должником фактически означает выселение должника из занимаемых помещений. Извещение должника о дне и времени принудительного выселения является обязательным условием для осуществления исполнительных действий по выселению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник надлежащим образом был извещен о дне и времени принудительного выселения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 15.04.2003 по выселению индивидуального предпринимателя Жириковой Г.К. из помещения, указанного в исполнительном листе от 27.01.2003 N 0008256 обоснованно признаны судом незаконными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что извещение должника о его выселении не требовалось в силу статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть принята во внимание.

В рассматриваемом случае в истребуемом помещении находилось имущество, в связи с чем считать, что участие должника в освобождении помещения не требуется, оснований нет. Кроме того документы, свидетельствующие об отсутствии должника в спорном помещении, не освобождают судебного пристава от обязанности известить должника о совершении в отношении его исполнительных действий по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 по делу N А73-3591 ИПУ2003-18 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.