Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2574 Суд отказал налоговому органу во взыскании с муниципального образования штрафных санкций за неуплату налогов и за непредставление налоговых деклараций, т.к. установил, что муниципальное образование не является плательщиком доначисленных налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2574
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Лермонтовское муниципальное образование Бикинского района: Г.В. Левыкина, глава муниципального образования, Г.Д. Самулина, главный бухгалтер по доверенности N 194 от 28.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бикину и Бикинскому району на решение от 24.04.2003, постановление от 03.07.2003 по делу N А73-1657/2003-11 (АИ-1/581) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бикину и Бикинскому району о взыскании с Лермонтовского муниципального образования Бикинского района 7757 руб. штрафных санкций.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.11.2003.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003, отказано в удовлетворении заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бикину и Бикинскому району о взыскании с Лермонтовского муниципального образования Бикинского района 7 757 руб. - штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленных по результатам выездной налоговой проверки, со ссылкой на то, что муниципальное образование не является плательщиком доначисленных налогов и, следовательно, не несет ответственность за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бикину и Бикинскому району просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований. При этом налоговый орган считает, что суд необоснованно признал муниципальное образование неплательщиком налогов. Налоговый орган ссылается на то, что при возникновении объекта налогообложения, независимо от того, куда зачисляются или расходуются вырученные от реализации денежные средства, налоги подлежат исчислению и уплате в общем порядке.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бикину и Бикинскому району проведена выездная налоговая проверка Лермонтовского муниципального образования за период с 01.01.1999 по 30.06.2002. По результатам проверки составлен акт N 02-41/957 от 16.09.2002, на основании которого принято решение N 02-16/3761 от 30.09.2002 о привлечении муниципального образования к налоговой ответственности,

а) предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

- по налогу на добавленную стоимость - 419 руб.;

- по налогу с продаж - 158 руб.;

- по налогу на пользователей автодорог - 303 руб.;

- по единому налогу на вмененный доход - 1090 руб.:

- по плате за пользование водными объектами - 191 руб.; всего в сумме 2161 руб.

б) предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации:

- по единому налогу на вмененный доход - 250 руб.;

- по плате за пользование водными объектами - 268 руб.; всего в сумме 518 руб.

в) предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе:

- по единому налогу на вмененный доход - 3858 руб.;

- по плате за пользование недрами - 684 руб.;

- по плате за пользование водными объектами - 536 руб.; всего в сумме 5078 руб.

Кроме того, ответчику предложено уплатить недоимку в общей сумме 10805 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 2826 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование не является плательщиком доначисленных налогов. Доходы, полученные от водоснабжения, деятельности школьной столовой по предоставлению питания учащимся, платных услуг, оказываемых участковой больницей, автотранспортных услуг по доставке школьным автобусом детей на мероприятия.

Согласно Уставу от 10.09.2002 в компетенцию Лермонтовского сельского муниципального образования Бикинского района Хабаровского края входит обеспечение программ социально-экономического развития сельского муниципального образования, исполнение местного бюджета, осуществление иных исполнительно-распорядительных полномочий по обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования. Органам местного самоуправления в соответствии с Уставом предоставлено право передавать на договорной основе объекты (имущество) муниципальной собственности во временное или постоянное пользование, продавать и отчуждать в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, вышестоящими органами государственной власти и местного самоуправления Лермонтовскому сельскому муниципальному образованию предоставлено право оказывать платные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в 1999-2002 годах муниципальным образованием оказаны платные услуги, полученные доходы от которых поступили в местный бюджет.

Согласно пункту 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам отнесены доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Таким образом, полученные муниципальным образованием неналоговые доходы составляют доходную часть бюджета муниципального образования, используются для покрытия дефицита бюджета и не могут быть учтены при определении объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу с продаж и налогу на пользователей автомобильных дорог.

По указанным основаниям ответчик также не является плательщиком единого налога на вмененный доход от предоставления платных услуг школьной столовой и Лермонтовской участковой больницей.

Не является ответчик и плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при использовании добываемой со скважины воды, ввиду отсутствия объекта налогообложения, и в связи с получением неналоговых доходов от реализации добытой подземной воды населению.

На основании изложенного у налогового органа не имелось правовых оснований для применения мер налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций по статье 122 и статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях муниципального образования составов правонарушений.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку приведены без учета статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1657/2003-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.