Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1142 "Приходный ордер содержит все существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем имеются основания для взыскания неоплаченной покупателем суммы в соответствии с требованиями ст. 486 ГК РФ" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Полозов А.Г. - представитель по доверенности N 1 от 03.03.2003, от ответчика: Находкина А.Е. - представитель по доверенности N 19 от 18.03.2005, Пискунова О.В. - юрисконсульт по доверенности N 53 от 05.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтоннельстрой" на постановление от 25.02.2005 по делу N А73-2465/2004-33/4 (АИ-1/153/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственности "Фандор" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтоннельстрой" о взыскании 1454196 руб. 82 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 31.05.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Фандор" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтоннельстрой" о взыскании 1454196 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленных товаров по приходному ордеру от 05.10.2001 N ДТ-0000165.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленных товаров.

Решением от 15.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 309, 486 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Дальтоннельстрой" просит постановление апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что задолженность за поставленные товары подлежит взысканию не с ответчика, а с его дебиторов: ООО "Юукоо", ООО "Приамурская строительная компания", ООО "Хабстройпроект", ООО "Электростройсервис", ОАО "Хабаровскавтотрансобслуживание", с которыми истец заключил договоры купли-продажи дебиторской задолженности на сумму 1394817 руб. 75 коп. Кроме того, заявитель указал на расхождение суммы задолженности ответчика в представленных истцом доказательствах по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фандор" выразило несогласие с доводами жалобы, считает принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее. Представитель ответчика уточнил заявленные в кассационной жалобе требования и просил отменить решение от 15.12.2004 и постановление от 25.02.2005.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.01.2001 директором ООО "Дальтоннельстрой", действующим на основании доверенности от 05.10.2001 N ДТ-0000001, получены материальные ценности от ООО "Фандор" на сумму 1494817 руб. 75 коп. по приходному ордеру N ДТ-0000165. Предъявленная истцом счет-фактура от 05.10.2001 N 1 на сумму 1554196 руб. 82 коп. (с учетом накладных расходов в размере 13%) оплачена ответчиком в размере 100000 руб. платежным поручением от 06.11.2001 N 191.

Неоплата ответчиком стоимости полученных материальных ценностей в полном объеме и наличие задолженности в размере 1454196 руб. 82 коп. послужили основанием для обращения ООО "Фандор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что приходный ордер от 05.10.2001 N ДТ-0000165, подписанный представителями сторон, содержит сведения о согласовании сторонами ассортимента материальных ценностей, их цены. Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд сделал правильные выводы о фактическом заключении сторонами договора купли-продажи, поскольку указанный приходный ордер от 05.10.2001 содержит существенные условия договора данного вида, а также о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности за переданный товар в сумме 1454196 руб. 82 коп. в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314, 486 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность за поставленные товары подлежит взысканию с дебиторов ответчика, с которыми истец заключил договоры купли-продажи дебиторской задолженности, являются необоснованными, так как судом установлено, что указанные договоры признаны в судебном порядке незаключенными, а право требования спорной задолженности принадлежит ООО "Фандор".

Ссылка заявителя жалобы на расхождение суммы задолженности в представленных истцом доказательствах несостоятельна, поскольку предъявленная истцом к оплате счет-фактура от 05.10.2001 N 1 на сумму 1554196 руб. 82 коп. была принята ответчиком и частично оплачена в сумме 100000 рублей. Поэтому суд правильно установил, что сумма задолженности составила 1454196 руб. 82 коп.

При разрешении спора судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.12.2004, постановление от 25.02.2005 по делу N А73-2465/2004-33/4 (АИ-1/153/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.