Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/336 При новом рассмотрении дела в части взыскания с предприятия задолженности по арендной плате за землю и пени, суду следует учесть, что арендная плата предприятию начислена в сумме значительно превышающей размер арендной платы, установленный договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/336
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ДМС г. Хабаровска - Чубенко И.С., доверенность N 10838/02-15 от 23.12.2004, от ГП "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3 Дальневосточного военного округа" - Шаршавых Н.В., доверенность N 110 от 24.03.2005, проверил законность решения от 26.05.2004, постановления от 29.07.2004 по делу N А73-52/2004-27 (АИ-1/811) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к Государственному предприятию "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3 Дальневосточного военного округа" о взыскании 102528,29 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному предприятию "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3 Дальневосточного военного округа" (далее - предприятие) о взыскании 102528,29 руб., составляющих задолженность по арендной плате за землю в сумме 91199,86 руб. пени в размере 11328,43 руб.

До принятия решения истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 197688,63 руб. из которых задолженность по арендной плате за землю составила в сумме 180624,94 руб., пени в размере 17057,69 руб.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании договора N 2397 аренды земельного участка от 26.12.2002 и соглашение об изменении условий договора от 18.04.2003 недействительными.

Решением от 26.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004, в удовлетворении встречного иска предприятия о признании недействительными договора N 2397 аренды земельного участка от 26.12.2002 и соглашения об изменении условий договора от 18.04.2003 отказано. Взыскано с предприятия в пользу департамента задолженность по арендной плате за землю в сумме 180624,94 руб. пени 7732,63 руб. руб., всего 188357,57 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста в порядке надзора.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что в нарушение дополнительного соглашения от 18.04.2004 к договору аренды земельного участка арендодатель начислил арендодателю повышенные арендные платежи с 01.02.2004. Департамент не направил предприятию уведомление об изменении арендной платы.

Также ссылается на то, что в исковом заявлении департамент просил взыскать задолженность по арендной плате в период до 18.05.2004, в представленных же суду расчетах включил задолженность за весь май 2004 года.

Считает, что судом не были сопоставлены все представленные документы, что привело к принятию незаконного решения.

В порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направил дело в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для пересмотра в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2005 возбуждено производство по проверке законности решения от 26.05.2004, постановления апелляционной инстанции от 29.07.2004.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы изложенные в заявлении и просил отменить оспариваемые судебные акты, представитель ответчика возражал относительно этих доводов.

Проверив законность решения от 26.05.2004, постановление от 29.07.2004, с учетом доводов заявления и возражений относительно этих доводов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым оспариваемые судебные акты в части взыскания с предприятия 180624, 94 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как следует из материалов дела, 26.12.2002 между департаментом (арендодатель), и предприятием (арендатор) заключен договор N 2397 аренды земельного участка, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: Красный Яр, п/я N 546 общей площадью 23456,3 кв.м для использования под существующее здание.

Срок действия договора определен с 26.12.2002 по 25.12.2005.

Пунктом 2.1 договора определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы исходя из базового размера и составляет на момент заключения договора 181739,41 руб. в год.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии в решением Хабаровской городской Думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в десятидневный срок с момента вступления в силу решения.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню.

18.04.2003 стороны заключили соглашение об изменении условий договора N 2397 от 26.12.2002.

Данным соглашением изменена общая площадь земельного участка с 23 456,3 кв.м до 23315,1 кв.м, размер арендной платы увеличен до 325175 руб. 59 коп. в год.

Из материалов дела видно, что договор N 2395 от 26.12.2002 зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2003.

В связи с тем, что за предприятием образовалась задолженность по арендной плате, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд принял за основу расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом.

Между тем, как следует из вышеназванного расчета, за февраль и март 2004 года арендная плата предприятию начислена в сумме значительно превышающий размер арендной платы, установленный договором от 26.12.2002 N 2397.

В соответствии с п. 2 ст. 423 изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении ответчика в соответствии с пунктом 2.3 договора от 26.12.2002 об изменении арендной платы за пользование земельным участком.

На верхнем поле второй страницы договора над печатным текстом учинена запись, в соответствии с которой размер арендной платы с 01.02.2003 составляет 327145 руб. 01 коп. Дата внесения записи, сведения об ознакомлении с ней ответчика отсутствуют.

Судебными инстанциями оценка этой записи не дана, хотя ответчик указывал на ее порочность.

Также судом не принято во внимание, что истец в ходатайстве об увеличении размера исковых требований, удовлетворенном судом 18.05.2004, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате на 11.05.2004, однако представил расчет задолженности за весь май 2004 года.

Судом данный расчет был принят и решением от 19.05.2005 взыскана, в том числе и несуществующая задолженность.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.05.2004, постановление от 29.07.2004 по делу N А73-1952/2004-27 (АИ-1/811) Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с государственного предприятия "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3 Дальневосточного военного округа" в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска задолженности по арендной плате за землю в сумме 180024,94, пени 7732,63 руб., всего 188357,57 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставить без изменения.