Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1780 Поскольку доказательства признания ответчиком долга по цессии в деле отсутствуют, определение первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменено, иск отправлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1780
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шагайко А.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 24.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртемИнвестСтрой" на постановление от 21.03.2004 по делу N А51-10204/04 34-177 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы Владивостока", общества с ограниченной ответственностью "ДВ-ЮрСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "АртемИнвестСтрой" о взыскании 273410,77 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2005 года.

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы Владивостока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртемИнвестСтрой" о взыскании 273410,77 руб., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2004 года.

До принятия решения истец обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве, где просил в порядке ст. 48 АПК РФ признать истцом по делу ООО "ДВ-ЮрСервис", которому на основании договора N 19 от 08.10.2004 им переуступлены права требования к ответчику долга в сумме 273410,77 руб.

Определением от 03.12.2004 ходатайство удовлетворено, истец ОАО "Коммунальные системы Владивостока" заменен на ООО "ДВ-ЮрСервис".

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Основанием для удовлетворения ходатайства истца послужило признание судом договора цессии N 19 от 08.10.2004 соответствующим статьям 382, 384 ГК РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ООО "АртемИнвестСтрой", в которой заявитель просит отменить определение и постановление суда, считая, что приняты они с нарушением процессуальных и материальных норм.

Заявитель кассационной жалобы в заседание суда не явился.

Представитель ООО "ДВ-ЮрСервис" с жалобой не согласился и просил судебные акты оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, ОАО "Коммунальные системы Владивостока" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 273410,77 руб., ссылаясь, что он образовался по вине ООО "АртемИнвестСтрой", который не оплатил тепловую энергию, поставленную ему в январе-марте 2004 года по договору N 3837 от 27.01.2004.

В подтверждение оказанных услуг истец представил счета-фактуры и реестры переданных в банк на инкассо расчетных документов.

Считая, что наличие долга подтверждено указанными документами, ОАО "Коммунальные системы Владивостока" (цедент) 08.10.2004 заключило с ООО "ДВ-ЮрСервис" (цессионарий) договор цессии, по которому передало цессионарию право требования долга в сумме 273410,77 руб. с ответчика, сославшись на договор N 3837 от 27.01.2004.

Как установлено из документов, договор N 3837 от 7.01.2004 фактически между ОАО "Коммунальные системы Владивостока" и ООО "АртемИнвестСтрой" не заключен, что не отрицает сам истец, так как отправленный ответчику договор, последним не подписан и не возвращен ОАО "Коммунальные системы Владивостока".

ООО "АртемИнвестСтрой" не подтверждает факт получения в январе-марте 2004 года от истца тепловой энергии и долг в сумме 273410 руб. 77 коп. не признает.

Ст. 382 ГК РФ предусматривает возможность передачи права требования, принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке. Но кредитор, уступающий право требования, должен передать действительное право требования и документы, подтверждающие его в определенном объеме.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что, право первоначального кредитора переходит ко второму кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судебные инстанции при рассмотрении спора признали требования ООО "ДВ-ЮрСервис" правомерными, посчитав, что последний приобрел право требования долга с ответчика, однако, суд не проверил и не установил, наступило ли это право у цедента ООО "Коммунальные системы Владивостока". Действительно ли он оказал услуги по поставке тепловой энергии ООО "АртемИнвестСтрой". Кроме того, не подтверждена материалами дела и сумма долга 273410,77 руб. Акт приема-передачи от 08.10.2004 не может служить доказательством в подтверждение суммы долга, так как по данному акту цессионарий принял от цедента только документы. Доказательства признания долга ответчиком в деле отсутствуют.

Поскольку судом приняты судебные акты без надлежащей оценки всех обстоятельств по делу, поэтому их следует отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.12.2004 и постановление от 21.03.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10204/04 34-177 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.