Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2005 г. N Ф03-А16/05-1/1178 В иске о возмещении ущерба, вызванного допущенным строительным браком, по договору подряда отказано, поскольку истцом не представлено доказательств расчета объемов и стоимости расходов для исправления выявленных недостатков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2005 г. N Ф03-А16/05-1/1178
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сатарова М.Г. - старший юрисконсульт по доверенности N 1 от 01.01.2005, от ответчика: Анисимов С.В. - генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лечебно-исправительного учреждения АХ-10/2 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Еврейской автономной области, на решение от 24.01.2005 по делу N А16-2510/2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Лечебно-исправительного учреждения АХ-10/2 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ", 3-е лицо: Управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Еврейской автономной области о взыскании 233145 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 05.07.2005.

Государственное унитарное предприятие "Лечебно-исправительное учреждение АХ-10/2" Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Еврейской автономной области (далее - ГУП "ЛИУ АХ-10/2") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - ООО "РИФ") о возмещении ущерба, вызванного допущенным строительным браком по договору подряда от 17.09.2003 N 122, в сумме 233145 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Еврейской автономной области.

Решением от 24.01.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ГУП "ЛИУ АХ-10/2" просит отменить решение от 24.01.2005, взыскать с ООО "РИФ" расходы, вызванные некачественным выполнением СМР по возведению фундамента на объекте - общежитие для туберкулезных больных на 300 мест. Некачественное исполнение работ, считает заявитель, подтверждается заключением испытательного центра Центральной строительной лаборатории ОАО "Стройинсервис" от 11.08.2004 N 433, экспертным заключением о техническом состоянии конструкций фундаментов строящегося здания общежития от 27.07.2004 N 21; ссылается на то, что ответчик о ненадлежащем исполнении обязательств, а именно о некачественном выполнении работ, извещен претензией за N 79/27-2240.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "РИФ", возражая против доводов жалобы, указал, что договор подряда до настоящего времени в установленном порядке не расторгнут, претензия о некачественном исполнении работ получена вместе с исковым заявлением, в то время как работы выполнялись уже другой организацией.

Проверив законность решения от 24.01.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 17.09.2003 между ГУП "ЛИУ АХ-10/2" (заказчик) и ООО "РИФ" (подрядчик) заключен договор N 122, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству общежития для туберкулезных больных на 300 мест. Объем и стоимость работ определяются сметой, а порядок и сроки проведения работ - графиком, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Подрядчиком совместно с заказчиком оформлен акт приемки выполненных работ (сведения о дате составления и периоде отсутствуют) на сумму 369844 руб. Заказчиком произведена оплата в размере 371000 руб., в том числе 300000 руб., по платежному поручению от 07.10.2003 N 260, 71000 руб. - платежное поручение от 04.02.2004 N 14.

Заключениями экспертиз, проведенных ООО "Синтез" от 25.06.2004, ПТФ "АБРИС" от 27.07.2004 N 21, испытательным центром "Центральная строительная лаборатория ОАО "Стройинсервис" сделаны выводы о низкой прочности бетона заложенных фундаментов.

12.07.2004 истцом в адрес ООО "РИФ" направлена претензия об устранении допущенного брака.

Неполучение ответа на претензию, а также то, что для исправления брака необходимо 233145 руб. послужило основанием для обращения ГУП "ЛИУ АХ-10/2" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора, суд согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно акт о приемке выполненных работ на сумму 369844 руб., вышеназванные экспертные заключения, выполненные по заявке истца на предмет обследования технического состояния фундаментов строящегося здания общежития, обоснованно со ссылкой на положения ст.ст. 720, 723 ГК РФ, п. 2.7 договора подряда от 17.09.2003 N 122, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания 233145 руб.

При этом правомерно указал, что представленные в материалах дела экспертные заключения констатируют лишь о низкой прочности бетона заложенных фундаментов; заключениями предложено выполнить проектное решение по усилению фундаментов, произвести перерасчет несущей способности ростверка. Таких доказательств в деле не представлено. Как и не представлено доказательств расчета объемов и стоимости расходов для исправления выявленных недостатков. То обстоятельство, что такие расходы исчисляются из разницы стоимости работ, отраженных в акте приемки выполненных работ за сентябрь 2004 г. (работы выполнены ОАО "СУ-5" в сумме 733429 руб. и локальной смете (500284 руб.), судом отклонено правильно, как не нашедшее своего правового обоснования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о надлежащем извещении подрядчика о некачественном выполнении работ материалами дела не подтверждена, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.01.2005 по делу N А16-2510/2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.