Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1422 С предпринимателя взысканы доначисленный НДС и пеня за его несвоевременную уплату, т.к. вступившим в законную силу решением арбитражного суда предпринимателю отказано в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1422
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС N 8 по Приморскому краю - Ляхова Н.А., специалист 1 категории по доверенности N 01-14/784 от 18.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Н. на решение от 25.10.2004, постановление от 27.12.2004 по делу N А51-8904/2003 20-248 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску к индивидуальному предпринимателю П.Н. о взыскании 194954,45 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю П.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 194954,45 руб.

До принятия судом решения, налоговый орган уточнил заявленные требования, отказавшись от взыскания штрафных санкций в сумме 25701,39 руб.

Решением суда от 25.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, заявленные налоговым органом требования удовлетворены в сумме 169253,44 руб., в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Суд сослался на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), так как доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени за его несвоевременную уплату в общей сумме 169253,44 руб. по решению налогового органа от 03.03.2003 N 01-20/168 признано правомерным решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3908/2003 20-43, которым отказано в удовлетворении требований предпринимателя П.Н. о признании указанного выше решения налогового органа недействительным, за исключением привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС и пени за его несвоевременную уплату. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, предприниматель участия в судебном разбирательстве по делу не принимала.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством. Налоговым органом заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение присутствовавшего в судебном заседании представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя П.Н. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

По результатам проверки составлен акт от 27.01.2003 N 12, на основании которого, с учетом возражений предпринимателя, вынесено решение от 03.03.2003 N 01-20/168 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 701, 39 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 128506,99 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 40746,45 руб. В адрес налогоплательщика были направлены требования от 03.03.2003 N 6 и N 7 об уплате указанных сумм в добровольном порядке.

В связи с неисполнением предпринимателем указанных требований в установленный срок налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные инспекцией по налогам и сборам требования, правильно применил часть 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно вышеназванной норме права, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением от 29.07.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3908/200320-43 по заявлению индивидуального предпринимателя П.Н. о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску от 03.03.2003 N 01-20/168 данное решение признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 25701,39 руб. В части доначисления НДС и пени в общей сумме 169253,44 руб. в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Суд апелляционной и кассационной инстанций оставил вышеназванное решение арбитражного суда без изменения.

Таким образом, по результатам рассмотрения спорного решения налогового органа принят судебный акт, вступивший в законную силу и имеющий преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу. В настоящее время данный судебный акт в установленном законодательством порядке не отменен.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2003 производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по делу N А51-3908/2003 20-43 от 29.07.2003.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А51-3908/2003 20-43, что не может служить основанием для оценки обстоятельств дела, установленных судом по данному делу.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю.

Решение от 25.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8904/2003 20-248 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.