Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1567 В признании недействительным предписания антимонопольного органа о прекращении нарушений законодательства, выразившихся в требовании финансовых средств от абонента за потребленную электроэнергию, отказано ввиду отсутствия в договоре энергоснабжения условия о применении повышенного тарифа при перерасчете электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1567
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" Энергосбыт: Мороз О.Н. по доверенности N 7/627 от 23.11.2004, от Хабаровского управления Федеральной антимонопольной службы: Костромеев Н.Б., по доверенности N 2 от 11.01.2005, от МУП "Торговый комплекс "Дземги": Якубович И.Н., по доверенности б/н от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" Энергосбыт на постановление от 17.02.2005 по делу N А73-11694/2003-22/17 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" Энергосбыт к Хабаровскому управлению Федеральной антимонопольной службы, 3-е лицо МУП "Торговый комплекс "Дземги" о признании недействительным предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2005 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" Энергосбыт обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Дальневосточного территориального управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства России о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено муниципальное унитарное предприятие "ТК "Дземги".

Решением суда от 05.02.2004 заявление акционерного общества удовлетворено. Оспариваемое предписание признано недействительным по мотиву превышения антимонопольным органом своих полномочий, установленных ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2004 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что спор не был рассмотрен по существу.

При новом рассмотрении дела решением суда от 25.10.2004 заявление акционерного общества удовлетворено. Суд признал, что нарушений антимонопольного законодательства акционерным общество не допущено, так как спор о нарушении условий договора подлежит разрешению в рамках гражданского законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" Энергосбыт отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта использования абонентом электронагревательных устройств и отсутствии в договоре энергоснабжения электрической энергии условия о применении 1,5 кратного тарифа при перерасчете электроэнергии в случае обнаружения хищения электроэнергии. При этом суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о превышении антимонопольным органом полномочий, установленных ст. 12 Закона о конкуренции, ошибочным.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" Энергосбыт подало кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в части признания неправомерным применения 1,5 кратного тарифа в отношении электрической энергии, используемой на обогрев.

В обоснование ссылается на постановление РЭК - комитета цен Правительства Хабаровского края от 30.11.2002, которым установлено, что электроэнергия, используемая для отопления и горячего водоснабжения электронагревательными устройствами суммарной мощностью до 31 кВт рассчитывается по тарифам потребителя, увеличенным в 1,5 раза и необоснованность вывода суда о неиспользовании "Абонентом" электронагревательных устройств.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы и требования, кассационной жалобы.

Представители антимонопольного органа и МУП "ТК "Дземги" просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Дальневосточного Территориального управления МАП России на Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей акционерного общества, антимонопольного органа и муниципального унитарного предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Комиссия ДВТУ МАП России рассмотрела дело о нарушении ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" Энергосбыт, являющегося субъектом естественных монополий, антимонопольного законодательства и установила нарушение акционерным обществом ст. 5 Закона о конкуренции, выразившееся в необоснованном требовании финансовых средств от МУП "ТК "Дземги" согласно расчету потребленной электрической энергии по установленной мощности электроприемников с применением 1,5 кратного тарифа, произведенного на основании акта N 109/41 от 06.05.2003, что привело к ущемлению интересов МУП "ТК "Дземги".

На основании принятого решения комиссией ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" Энергосбыт выдано предписание о прекращении нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции и возврате излишне полученных денежных средств МУП "ТК "Дземги".

Выводы антимонопольного органа о нарушении п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции основаны на том, что надзор за состоянием и применением средств измерений возложен на органы Госэнергонадзора, Госстандарта России, следовательно, проведение проверок энергоснабжающей организацией без участия представителей названных органов неправомерно, а акт о результатах проведения такой проверки не может служить основанием для применения мер ответственности.

Пункт 7.1 договора энергоснабжения электрической энергией N 1990 от 05.02.2001, предусматривающий право ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" Энергосбыт при обнаружении хищения электроэнергии, производить перерасчет расхода электроэнергии, по установленной мощности электроприемников "Абонента" за весь период со дня установки или замены средства учета до момента восстановления учета, но не более чем за срок исковой давности, противоречит, по мнению антимонопольного органа, ст. 547 п. 1 ГК РФ. Кроме того, антимонопольный орган сослался на разъяснение контрольного - правового управления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации о неправомерности взимания энергоснабжающей организацией тарифа в 1,5 раза превышающего потребительский тариф за электроэнергию.

При рассмотрении спора, суд признал вывод антимонопольного органа о проведении проверок энергоснабжающей организацией приборов учета электроэнергии, без участия органов Госэнергонадзора и Госстандарта России противоречащим ст. 539 ГК РФ.

Соглашение сторон о порядке перерасчета расхода электроэнергии, содержащееся в п. 7.1 договора N 1990 от 05.02.2001, признано судом также соответствующим закону. Данный вывод суда соответствует ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, из содержания данной нормы следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре иной порядок оплаты энергии, что и предусмотрено п. 7.1 договора.

Выводы суда в этой части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" Энергосбыт не согласно с выводом суда о необоснованном применении 1,5 кратного тарифа в отношении электрической энергии, используемой МУП "ТК "Дземги" на обогрев, предусмотренного приложением N 1, раздела 3 постановления РЭК - комитета цен Правительства Хабаровского края от 30.11.2002.

Однако, предметом данного спора является правомерность расчета потребленной электрической энергии по установленной мощности электроприемников с применением 1,5 кратного тарифа в связи с отсутствием пломб на электросчетчиках. В связи с чем, апелляционная инстанция обоснованно исходила из п. 7.1 договора N 1990 от 05.02.2001, в соответствии с которым расчет энергии в таких случаях производится по установленной мощности электроприемников "Абонент" за все время со дня установки или замены средства учета до момента восстановления учета, но не более чем за срок исковой давности. Перерасчет потребленной электрической энергии по установленной мощности электроприемников "Абонента" с применением 1,5 кратного тарифа п. 7.1 договора N 1990 от 05.02.2001 не предусмотрен.

Постановлением Комитета цен вопрос о расчете потребленной энергии в связи с нарушением пломб на электросчетчиках не регулируется.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о необоснованном перерасчете потребленной МУП "ТК "Дземги" электрической энергии по установленной мощности электроприемников с применением 1,5 кратного тарифа. Также правомерен и вывод апелляционной инстанции о том, что при принятии решения и выдаче предписания антимонопольный орган не превысил свои полномочия, установленные ст. 12 Закона о конкуренции. Необоснованное требование денежных средств субъектом, занимающим доминирующее положение по услугам передачи электрической энергии при расчете за потребленную электрическую энергию, является одновременно нарушением норм гражданского законодательства и нарушением п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, запрещающего злоупотребление доминирующим положением в форме необоснованного требования денежных средств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 по делу N А73-11694/2003-22/17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.