Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-2/568 Решение налогового органа о доначислении предприятию налога на прибыль и штрафа, а также требование об уплате налога признаны недействительными, т.к. предприятие, являясь участником собой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-2/568
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области на решение от 17.11.2004 по делу N А37-2952/04-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федерального государственного унитарного Д.Э.П. N 249 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании недействительными решения от 18.06.2004 N ЛК-05-09/02 и требования об уплате налога N 54 от 22.06.2004.

Федеральное государственное унитарное Д.Э.П. N 249 (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области N ЛК-05-09/02 от 18.06.2004, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 54681,8 рублей, а также доначислена недоимка по налогу на прибыль в сумме 11274 рублей и требования об уплате налога N 54 от 22.06.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.

Решением суда от 17.11.2004 заявление предприятия удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" и Закону Магаданской области "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

На вступившее в законную силу решение суда, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области (далее - налоговый орган) подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать. При этом заявитель жалобы просит в порядке процессуального правопреемства произвести замену Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Магаданской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области. Ходатайство судом удовлетворено.

Доводы жалобы заключаются в следующем, введение с 01.01.2001 в действие Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций", регламентирующей порядок уплаты налога, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников Особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, поскольку Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации такая льгота не установлена.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной предприятием налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год установлена неуплата в федеральный бюджет налога в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки вынесено решение N ЛК-05-09/02 от 18.06.2004 о доначислении, в том числе налога на прибыль в сумме 11274 рублей и применения налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме - 54681,8 рублей. Требованием N 54 от 22.06.2004 налогоплательщику предложено в добровольном порядке погасить сумму недоимки по налогу.

Признавая обжалуемые ненормативные акты налогового органа недействительными, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ.

В соответствии с названной нормой участники Особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Предприятие (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом) является участником Особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, соответственно, право участников Особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, данная льгота обоснованно применялась предприятием. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие Главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.

При этом заявитель жалобы не учитывает следующее. Со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не поименован.

Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" продолжает сохранять действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области в отношении налогов в части, поступающей в федеральный бюджет в 2003 году. Указанная льгота сохранена и на 2004 год.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе налоговый орган, относительно применения норм Закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у предприятия отсутствовала обязанность по уплате в спорный период налога на прибыль, а у налогового органа - право на доначисление этого налога, а также привлечение к налогового ответственности.

Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

В порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области.

Решение от 17.11.2004 по делу N А37-2952/04-3а Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.